مسؤولو الأندية منقسمون... الأحباء يتفاعلون في انتظار ما سيكون منذ أشهر غير بعيدة والرأي العام الرياضي يحتج على عقوبة «الويكلو» التي تفقد اللعبة رونقها وجماليتها في غياب الجمهور الذي يعتبر أحد أهم وأبرز عناصر اللعبة.. كما تفرض على الفريق المسلطة عليه هذه العقوبة الحرمان من مداخيل هو في أشد الحاجة إليها في عالم كروي لا تحرك دواليبه غير لغة المال. هذه العقوبة ومن حين الى آخر تبرز المقترحات البديلة لها لتفرز في آخر المطاف الخطية المالية للنادي الذي لا ذنب له في ما حصل من تجاوزات ارتكبها الجمهور ويطالب البعض بمضاعفتها عسى أن تكون سبيلا ناجعا للردع ولوقف نزيف العنف الذي اكتسح ملاعبنا خلال السنوات الأخيرة. ولأن الموضوع يكتسي أهمية قصوى خاصة أننا على عتبة جلسة عامة خارقة للعادة من المنتظر عقدها يوم 7 أوت المقبل لتعديل بعض النصوص القانونية في مختلف المجلات وخاصة منها المجلة التأديبية فإن المقترح الذي تقدم به ل«الشروق» أحد القراء الأوفياء والذي لم يذكر اسمه قد يكون أكثر نجاعة وقرب الى المنطق والعقل.. وها أن «الشروق تتبنّاه وقد يصبح مشروعا يمكن تناوله في الجلسة العامة الخارقة للعادة.. وهذا المقترح ينصّ على مضاعفة سعر تذكرة الدخول الى الملعب على أن يستفيد النادي كما تستفيد الجامعة أو الرابطة من تلك الاضافة التي يدفع ضريبتها الجمهور طالما أنه هو المذنب وبالتالي هو المسؤول عن تلك العقوبة التي لا يجب تحمّل انعكاساتها السلبية أي طرف غيره. «الشروق» حملت المقترح الى بعض الكتاب العامين للأندية الذين وإن تمّ حرمانهم من المصادقة على النصوص القانونية في الجلسات العامة التي لا تفسح المجال لغير رؤساء الأندية أو لنوابهم للبتّ في التعديلات والتحويرات القانونية، فإنهم (أي الكتاب العامون) يبقون الأكثر إلماما وإدراكا لكل النصوص والقوانين. وهذه آراؤهم حول المقترح: بلقاسم بوعلاق (قوافل قفصة): مقترح ناجع ومنطقي في البداية لا بدّ لي أن أشكر «الشروق» وأيضا القارئ الذي تقدم بهذا المقترح الذي اعتبره ناجعا للغاية ومنطقيا الى أبعد الحدود باعتبار أن الأندية وفي السنوات الأخيرة أصبحت تدفع ضرائب أخطاء بعض الجماهير الذين أعتقد أنهم لا صلة لهم بأنديتهم ولا يحبونها بالمرة طالما أنهم يعمقون جراحها ويحرمونها من المداخيل التي يمكن أن تساعد على تقليص بعض الصعوبات المالية التي تعيشها الأندية وذلك نتيجة تجاوزاتهم ولتصرفاتهم غير الرياضية ولذلك أعود لأقول أن المقترح ينصف الأندية ويحمّل المدنيين مسؤولياتهم كاملة مقابل دفع الضريبة أيضا لفائدة الكرة التونسية ككل وذلك من خلال استعادة الأندية والجامعة من الاضافات المادية التي تجبر الضرر المعنوي على أقل تقدير الذي يلحق القطاع من الذين كانوا يعبثون وتكون مقابل عبثهم العقوبة مسلطة على الأندية. محمد النّملاغي (نادي حمام الأنف): إنصاف وعدل رغم أننا والحمد للّه في نادي حمام الأنف لا نعيش مثل هذه الأزمة التي نراها في بعض أنديتنا التونسية الأخرى فإنني أعتقد أن المقترح عامة منطقي طالما أنه يصبّ في دائرة الانصاف والعدل وطالما أنه يحمل المذنب لمسؤوليته دون أن يتحملها الطرف الآخر الذي ظلّ على مرّ السنين الشماعة التي تلحقها الأضرار ومع ذلك تدفع الخطايا وتسلط عليها عقوبات «الويكلو» التي تعكر صفو كل اللعبة التي تبقى فرجة وتفقد معناها إذا غاب عنها المتفرجون كما أنها تحرم الأندية من حقوقها في المداخيل خاصة أنها (أي الأندية) تدفع للجامعة مقابل احتضان ملاعبها لكل مباراة معلوما لا بدّ منه سواء كان جمهورها معاقبا أو حاضرا ومهما كان عدده.. ولذلك أعتقد أن المقترح إيجابي وعقلاني. الأستاذ أنيس بن ميم (الملعب التونسي): لا لتعميق جرح العُزوف في مضاعفة سعر التذكرة الخاصة بدخول الملاعب «اعتداء» على الجمهور الذي ظللنا نطالبه بالدخول وبكثافة وخاصة بعد عزوفه عن ذلك عامة وعلى أغلبيته خاصة والتي لا ذنب لها في كل ما يحدث.. وأعتقد أن «الهوليغانز» في أنقلترا استطاعوا مقاومتها بعد أن كانت ظاهرة عالمية مفزعة وذلك بالوسائل القانونية والردعية والتحسيسية ولذلك فنحن أيضا قادرون على مقاومة ظاهرة العنف وذلك بتشريك مختلف الأطراف من سلط أمنية وهيئات مديرة ولجان أحباء وأيضا المجموعات التي تعتقد أنها وطالما أنها في الملاعب فهي حرة وتعبّر عن ذلك بمختلف الأساليب اللفظية وغيرها.. وهي في الأصل تعبّر عن مواقف شخصية لأطفال أو لمراهقين يعتقدون أن كل ممنوع مرغوب فيه.. ولذلك أعود لأقول أن العقوبة التي يمكن اعتمادها في هذا الجانب هي منع كل من تثبت إدانته وتجاوزه بدخول الملاعب وذلك لمدة محددة حتى لا نعمق جرح العزوف من جديد من خلال الترفيع أو المضاعفة لسعر التذكرة.. محمد مصدّق بكار (الأولمبي الباجي): حل للأندية الكبرى فقط...؟! في البداية لا بدّ من الاشارة الى أن سعر التذكرة في الظروف الحالية والتي تعتبر محدودة جدا.. جدا ظلّ مرفوضا ويسبّب إشكالا كبيرا لنا نحن في باجة وذلك على مستوى الاقبال فما بالك إذا تمّت مضاعفة السّعر.. وبالتالي أعتقد أن المقترح يمكن أن يكون مقبولا بالنسبة للجمعيات الكبرى أما الأندية الصغرى فلا حلّ لها غير الحرص على استقطاب الجماهير حتى يكون حضورها مكثفا ولو بسعر محدد كما الشأن لنا في باجة التي نحرص على ردّ الاعتبار لجماهيرنا ودعوتها الى الحضور المكثف باعتباره عنصر فاعل ولا بدّ منه. الحبيب الغربي (شبيبة القيروان): مقترح ليس منطقيا بالمرة شخصيا أنا ضد هذا المقترح الذي يؤثر سلبا على الحضور من جهة وعلى ترسيخ محبّة الجمهور لناديه من جهة أخرى خاصة أن هذا الجمهور نفسه كان قد اقتطع التذاكر دون أن يدخل الملعب عندما تسلّطت علينا عقوبة «الويكلو» ذات مرة فكيف نعاقبه هذه المرة بمضاعفة تذكرة الدخول من جهة ثانية.. كما يمكن التساؤل عن سبب عزوف الجمهور فما بالك عندما نعاقبه أيضا حتى نرى ملاعبنا شاغرة ونقول بعدها كرة القدم للفرجة.. ولكن دون متفرجين وأمام هذا وذاك.. أعتقد أن المقترح ليس إيجابيا بالمرة وليس منطقيا خاصة إذا علمنا أن الطرف الذي يتسبّب في العقوبة يمكن معاقبته بالطرق الأخرى حتى وإن أساء لجمعيته وللأغلبية من الأحباء. النوري القنطاوي (أمل حمام سوسة): ليس حلا مناسبا في جمعيتنا الأمل الرياضي بحمام سوسة نبحث ومنذ زمن بعيد عن القاعدة الجماهيرية وانتهجنا أكثر من طريقة لذلك ولكن بلا جدوى ولذلك نعتقد أن مضاعفة سعر التذاكر ليس حلا مناسبا خاصة أن جمعيتنا تبحث عن أساليب الاقبال وتحرص على ترسيخ ذلك بالوسائل والأساليب الرياضية والحضارية على غرار التخفيض في ثمن التذكرة بنسبة مائوية معينة وتخصيص بطاقات للاعبين القدامى والمسؤولين ونحن نتمنى أن يكون عدد الحاضرين مكثفا حتى نضمن الفرجة بما يتلاءم والطموحات التي نرتقي من خلالها بمستوى المشهد الكروي ككل. علي الخميلي الجمهور يتفاعل: نقبل هذا المقترح حتى لا تموت «الفرجة» من المواضيع التي كثيرا ما أسالت حبرا مدرارا ما يتعلق بال«ويكلو» أي خوض المباريات دون حضور الجمهور وهو ما ينتظر هواة اللعبة الشعبية الأولى خلال الجولة الأولى من البطولة بين الترجي الرياضي التونسي والنجم الرياضي الساحلي. على أن السؤال المطروح هو الآتي: لماذا لا يتمّ إلغاء هذا الاجراء وتعويضه بآخر يتمثل في الرفع من ثمن التذكرة ليكون الفارق المالي من حق الجامعة على أن يبقى الجمهور حاضرا داخل الملاعب.. هذا السؤال حملناه الى الشارع فكان هذا التحقيق. محمد بن حميدة: أعتقد أن الرفع من سعر التذكرة أفضل من إقرار اللعب بلا جمهور لأن مقابلة في كرة القدم بلا جمهور مثل العرس بلا مدعوين وهو إجراء نقبله طالما أنه لا يتم على طول الموسم بل مرة أو مرتين ولا أعتقد أن ميزانية المتفرج سوف تتأثر بذلك. مهدي بن حميدة: أعتقد أن مثل هذا الاجراء الذي اقترحتموه من شأنه أن يقلّص من ظاهرة الشغب في الملاعب لأن المسألة تتعلق بالأمور المادية لكن يجب أن يكون ذلك عبرة لمن تعود على أعمال الشغب حتى لا تتفاقم الخطايا المنجرة عن مثل هذه الاجراءات. خالد منصف: أعتقد أن مثل هذا الاجراء سيفيد النادي والجامعة ويضرّ بجيب المحب والحل في رأيي هو أن تتم تخطئة المذنب دون سواه مثلما يحدث في بلدان أخرى وذلك بواسطة آلات تصوير خاصة يتم تركيزها في المدارج لأنه ليس من المنطقي أن يدفع بقية الأنصار ثمن تهوّر البعض الآخر؟ حسن المقدمي: أنا ضد مثل هذا الاجراء لأنه يثقل كاهل المحب الذي يتحمل مسؤولية سوء سلوك الآخرين وما أقترحه هو إجبار النادي المورّط في أعمال الشغب على خوض لقاءاته المحلية خارج ميدانه أو خصم نقاط من ترتيبه. محمد زروق: هذا الاجراء أفضل من إقرار خوض مباراة دون جمهور لأن هذا الأخير هو بمثابة «الملح» في الطعام وشخصيا أنا مستعد الى دفع ثمن تذكرة بأضعاف سعرها الأصلي لأني لا أستطيع التخلي عن فريقي المفضل. بلال السليتي: أنا ضد هذا الاقتراح لا لشيء سوى لأنه بإمكان الجمهور مشاهدة مباراة فريقه حتى عند اقرار عقوبة حرمانه من ذلك وذلك بواسطة التلفزة، أما الترفيع في سعر التذكرة فلا أقبله في ظلّ ضعف المقدرة الشرائية للمواطن التونسي.
