يقول «بودلير»: «لو استطاعت القوانين أن تتكلّم لضجت بالشكوى من المحامين» وشخصيا قد لا أجد أفضل من هذه الكلمات لوصف السياسة التي ينتهجها الناطق الرسمي للملعب التونسي أنيس بن ميم الذي لا يوجد في قاموسه سوى مصطلحي «الإثارة» و«الاحتراز». فقد بادر الأستاذ الذي يعتبر نفسه أحد «علماء» زمانه وأنه بلغ ما لم يبلغه قبله أحد ب «تحويل ملكية» نقاط مباراة الافريقي ضد البقلاوة خلال الموسم الماضي من الحديقة «أ» الى مركب باردو رغم ان فريق «باب الجديد» حسم اللقاء لفائدته على أرضية الميدان الذي هو حسب اعتقادنا الفيصل الوحيد بين الأندية المتنافسة عوضا عن كسب النقاط من خلال إثارة أو احتراز كما يفكّر الأستاذ الذي أدلى بدلوه في كل القضايا والملفات دون استثناء بما أنه «أفتى» في «شرعية» ترشح الرياحي الى رئاسة الأحمر والأبيض وترافع عن مدافع النادي البنزرتي العربي جابر في قضية هذا الأخير ضد أحد الوكلاء السعوديين وتولى الأستاذ مهمة الدفاع عن الأهلي الماطري ونادي حمام الانف واعترض على مشاركة حمودة المعمري مع النجم الخلادي وجعل الشارع الرياضي يكتسب «ثقافة قانونية» لم يكن ليظفر بها لولا هذا الكم الهائل من القضايا التي كان بطلها الأستاذ الذي كرّس للأسف الشديد دون قصد منه «ثقافة الاحترازات» التي ستساهم حتما في توسيع هوة الخلافات بين الأندية. «اسمي مكتوب»!
من يبلغ عني الأستاذ بن ميم ان البقلاوة التي لعب لفائدتها عمالقة الكرة التونسية بداية بأحسن لاعب في بلادنا دون منازع نور الدين ديوة مرورا بإبراهيم كريت وأحمد المغيربي وصولا الى الهرقال وليمام... والبقلاوة التي قهرت النجم الساحلي (2007) وتلاعبت بدفاعات الترجيين تذكر (هدف غودوين) وأسقطت الافريقي بالضربة القاضية في نهائي الكأس سنة 2003.. لا يشرفها ان تكسب النقاط من خلال الاحترازات.
من يبلغ عني الأستاذ ان اللون الأبيض الموجود في أزياء الملعب التونسي يرمز الى «السلام» والروح الرياضية ولكن الناطق الرسمي للبقلاوة يرفض الجنوح على ما يبدو الى الوئام ولا يتكلّم الا ليتقدم بإثارة او باحتراز وهو ما يذكرنا بما يفعله أحد السياسيين في الوقت الحالي حيث لم يترك شخصا واحدا الا ورفع ضده قضية وأخشى شخصيا أن يكون «اسمي مكتوب» بعبارة الكوميدي عادل إمام في محاضر هذا السياسي أو في دفاتر بن ميم.
نعرف أن الأستاذ سيقول بأنه يسعى الى تأكيد سيادة القانون الذي لا يحمي أبدا «المغفلين» وفي هذا السياق نعلمه بأننا لا نجادله في موقفه ولكن في المقابل نصرّ على ما يسمى ب«القاعدة الاخلاقية» بوصفها أوسع من دائرة القانون، وفي هذا السياق كان ينبغي علينا ان لا ننصب حبال المشنقة لحمزة الباغولي لأنه أخطأ وعاد الى رشده اذ ما الجدوى من الاحتراز على مشاركة هذا اللاعب والتسبب في «أضرار معنوية» لعائلته ولمحبي الستيدة والرياضيين بصفة عامة؟ ونحن نقول هذا الكلام للأستاذ دفاعا عن مصلحة الرياضة التونسية بوصفها «ملكية عامة» وليس نصرة للباغولي.
سؤال وجودي
«أكون أو لا أكن» هكذا تحدث شكسبير لكن يبدو ان الاستاذ لا يعترف بهذا الموقف، بما انه يلعب على كل الواجهات فهو يترافع عن لاعبي الأندية الاخرى رغم انه ينتمي الى «البقلاوة» وظهر في البرنامج التلفزيوني كضيف قار ونسي أنه من غير المقبول أن يكون الخصم والحكم في الوقت نفسه وخاض الأستاذ معركة خاسرة في انتخابات الرابطة (في قائمة راضي سليم). فمتى يعرف بأنه إما ان يختار «البقلاوة» او ينصرف الى أمر آخر؟
كلما خاطبت رئيس الملعب التونسي كمال السنوسي أو نائبه فوزي الزهاني أو كذلك السيد رؤوف ڤيڤة الا وشعرت بالخجل ازاء تواضعهم وطريقتهم الرائعة في التعامل مع الاعلاميين، وتذكرت في المقابل احترازات بن ميم فأشعر بأنني أريد مخاطبة الملعب التونسي قائلا : «يا نهر هل نضبت مياهك فانقطعت عن الخرير؟» وأنت الذي ظهر بين جنباتك بالأمس مسؤولون استثنائيون يتقدمهم النيفر.
