ألفت الآذان، في قاعات جلسات المحاكم، سماع جملة مفيدة لغة، ومبتذلة معنى، تلخص الحالة التي يكون عليها المتهم ابان اتيان فعلته أو جرمه... هذه الجملة هي «كان في حالة سكر واضح» وربما ايضا مطبق او فاضح، والملفت للنظر هو اقتران عدد هام من الجرائم المعروضة على القضاء الجزائي بالسكر (اذا لم يكن السكر طبعا هو الجرم الأساسي) كأن يحال متهم او أكثر بتهمة الاعتداء بالعنف الشديد او السرقة او السطو او النشل او العقوق او النفقة والطلاق وانتهاء بالقتل... كل هذه القضايا وغيرها من التهم تحت تأثير حالة السكر، فهل يمكن اعتبار السكر سبب الجريمة؟ وهل يدخل الدافع في باب عوامل التخفيف ام ان السكر الذي لا يعتبر جرما ما لم يشفع بفعل قبيح (العربدة، القذف، الثلب...» هو محرار يقاس به مدى تأصل نزعة الشر في الفرد عملا بما يذهب اليه علماء الاجتماع «عند الانتشاء توجد الحقيقة». «الشروق» تابعت على امتداد عدة جلسات كاملة القضايا التي عرضت على الدائرة الجناحية بمحكمة بن عروس الابتدائية، وأحصت عددا كبيرا من الملفات التي تعرضت لحالات السكر، والتي تتنوع وتتفاوت فيها الخطورة وهي تتوزع على مجمل شرائح المجتمع ولا تقف حكرا على فئة دون اخرى، من ذلك مثلا ان السياقة في حالة سكر تهم الطبقة المتوسطة والميسورة، فيما يختص الشبان (العاطلون بالذات) في السكر المشفوع بمخالفات او بجرائم العنف والعقوق والسرقة والسطو... الخ. وتنجذب النساء الى الخمرة فينقدن الى جرائم الاعتداء على الاخلاق الحميدة والمراودة في الطريق العام، والبغاء والسرقة والعنف. وتصبح الظاهرة أشد وقعا وخطرا عند الأحداث (ذكورا وإناثا) فهم يأتون الى السكر من باب اعلان «الرجولة» فتغلبهم النفس الامارة بالسوء وينغمسون في الرذيلة ويسرقون ويمرقون عن القانون وقد تتأصل فيهم الجريمة فيلحقون الاذى بأقرب الناس اليهم بدءا بالعائلة ومرورا بالمعاهد... فقد الادراك مثل شاب أمام الدائرة الجناحية ببن عروس بتهمة السكر وحمل سلاح أبيض وقد جاء على لسانه، خلال مساءلته أنه كان يسكر ويأكل لحما مشويا حين سمع صوتا يناديه فخرج الى الشارع وبيده «لا شعوريا» السكين وفي هذه اللحظة مرت دورية أمنية فألقي عليه الاعوان القبض... شاب آخر مهووس بحب كرة القدم عرّج على أقرب حانة ليشرب على نخب فوز المنتخب بالبطولة الافريقية ثم خرج الى الشارع للاحتفال فألحق ضررا بسيارة اجرة وبالتالي وجد نفسه مورطا في قضية السكر والاعتداء على أملاك الغير، وقد فسّر المتهم فعلته بأنها طريقة للتعبير عن الفرحة! اعتداءات مجانية تناول شابان كمية كبيرة من المشروبات الكحولية وقاما بجولة قصيرة ثم عمدا الى رشق السيارات (المارة بالطريق العام) بالحجارة، فأصابا منها اثنتين بأضرار متفاوتة وعندما أحيل المتهمان على القضاء لم يجدا تفسيرا لافعالهما واكتفيا بالصمت. وفي ذات الباب (الاعتداءات المجانية) تدخل واقعة ابطالها ثلاثة شبان سكروا حتى بات الواحد منهم يرى الديك حمارا ثم مروا امام دكان خضر فعاثوا في البصل والطماطم والبطاطا فسادا وعنفوا صاحب الدكان وسرقوا أمواله وواصلوا طريقهم وكأن شيئا لم يقع... غير ان مصالح الامن رأت عكس ذلك فوجدوا أنفسهم يحالون على القضاء بتهمة السكر والاعتداء بالعنف والسرقة. وكان شاب آخر يمشي مترنحا حين لمح حافلة عمومية متوقفة عند اشارات المرور فدنا منها وطلب من السائق فتح الباب ليصعد فقوبل طلبه بالرفض، فعمد الشاب الى الوقوف امام الحافلة لمنعها من الانطلاق وأشبع السائق سبا وشتما، فتمت ادانته بالاعتداء بفاحش القول والسكر الواضح. لا يعذر المخطئ في مثل هذه القضايا يعمل القضاة عاد بقاعدة اصولية مفادها انه لا يعذر أحد بخطئه الفاحش، وبالتالي لا تدخل حالة السكر في باب التخفيف اذ غالبا ما يفرد السكر بالعقاب (15 يوما) ويضاف الى عقوبة الجريمة المتواردة، ويترك لوجدان القاضي تقدير العقاب، اما السكر المجرد الذي لا تتوارد معه مخالفات أو جرائم فلا يعاقب عليه صاحبه متى التزم باحترام القانون واحترام الغير... ومع ذلك لا شك ان السكر يسبب فواجع أليمة للعائلة التونسية (حوادث طرقات) ويدفع بالشبان الى ارتكاب الخطأ الاول الذي غالبا ما يشفع بثان وثالث... كما يعصف باستقرار الابناء وقد تلعب الخمرة برأس شاربها فيفقد سيطرته على نفسه ويتورط في جرائم خطيرة.
