قرأت يوم 20 رمضان المعظم مقالا آت من الخضراء يتحدّث عن الصوم وعدمه ، ويخبر بما حدث في بعض المدن التونسية حيث " تجرّأ " بعضهم و"تحدّى" ، فأكل أو شرب جهارا وعلى رؤوس الملئ ، كما أخبر المقال بتدخّل السلطة في بعض هذه الحالات النادرة ولا شك. قراءتي المقال جعلتني أتصوّر الغضب ، والتحرّكات ، والقيل والقال ، والاتهامات المتعدّدة بالعصيان والكفر والخروج عن الدين ، كما تصوّرت ، أو كأني سمعت ، المناداة بحرية المعتقد " المضمونة دستوريا " ، وحرية الرأي والقول والتعبير وغيرها لاشك كثير، لكن ، رغم بعدي وقليل اتصالاتي ، تأكدت من أنّه لم يقع التعرّض مطلقا للأدب والأخلاق وحسن التربية ، لأن التصرّف المنتقد ، مُثير ما يمكن تصوّره من غضب وأسف ، ومناداة بالرّدع والمعاقبة وهذا -حسب تصوّري - ما دفع السلطة إلى التدخّل ، خشية الاعتداءات واتساع رقعة الهيجان. أرجعني هذا إلى محاضرة شاركت بها منذ ثلاث سنوات في ملتقى حول التعأيش بين الإسلام والمسيحية واليهودية ، نظمته مؤسسة بمدينة بلباو ، عاصمة بلاد الباسك فعنونت محاضرتي الأخلاق والتربية في الإسلام ، وركزت على أن الدين إيمان وعبادات ، ومعاملة وسيرة وأخلاق. أما الإيمان فهو أمر شخصي باطني ، لا يعلمه إلا الله ، ولا يحاسب عنه إلا هو سبحانه ، لأنه كما قال ، وهو أصدق القائلين :" يقولون آمنّا وما هم بمؤمنين." ثمّ إن الإيمان ينبع من باطن الإنسان وروحه ، لا يُفرض ولا يُلزَم إلاّ من قلب المرء وعقله لأنه " لا إكراه في الدين ، وإنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء ، و فذكّر إنما أنت مذكّر لست عليهم بمسيطر" ، لذا فمن آمن واتقى فإنما يؤمن ويتقي لنفسه ومن كفر فعليه كفره. لكن ، الجانب الدنيوي ، من تصرف مثل الذي يفطر علنا وعلى رؤوس الإشهاد في رمضان ، وفي بلاد إسلامية معظم وأغلبية سكانها مسلمون ، هو الذي يعطي الحق للآخرين في المطالبة بحقوقهم ، بعد التأكد من أنه غير مريض ولا مسافر، لأن حرية الفرد تنتهي حيث تبدأ حرية الآخر، وأن تصرّف الفرد خاضع لتصرفات وقوانين وعادات الأغلبيات. وها هي أمثلة حيّة ملموسة عن ذلك. لو دخل أحد إلى كتدرائية مسيحية محتفظا بغطاء رأسه لأجبر على خلعه أو على الخروج من المعبد لأن طقوس ذلك المكان وأهله ، تقتضي أن يدخل المرء المكان حاسر الرأس. سنوات مضت زارني قاض ليبي ، خريج جامع الزيتونة المعمور، فرافقته في زيارات منها زيارة جامع قرطبة الشهير. دخلنا ولم يخلع الشيخ العارف مانة رحمه الله كلباكه عن رأسه خشية البرد وجريا على عادتنا اليومية. لم أنتبه للأمر. فما أن خطونا بعض الخطوات حتى جاءنا مسؤول عن النظام وسلامة المكان وزواره ، وطلب من الشيخ تعرية رأسه "احتراما للمكان ". تدخلت طبعا وحاولت إفهام مخاطبنا بأن الاحترام لدينا في تغطية الراس لا في تعريته، ونحن لم ندخل الكنيسة بعد ، إلى غير ذلك من الحجج التي كنت متأكدا أنها غير ذات فائدة. وفعلا لم تفد شيئا لأن الرجل أجابني يقول: " من دخل بلدا مُلزم باتباع سُنن أهلها " وهذا القول يمكن ترجمته بمثلنا الشعبي " أعمل كيف جارك وإلا حوّل باب دارك." نفس التصرف يلاقيه المرء إذا أراد دخول معبد يهودي لكن بدل تعرية الرأس ، يفرض وضع " الكبة " عليه. لندع الدين جانبا ولننظر في التصرفات الدنياوية البحتة ، بمثال واحد لا غير. ليس غريبا أن نرى في بلداننا رجلين أو شابين يتفسحان متماسكي الأيدي. يكفي هذا ، إن أتياه في بلاد أوربية مثلا ، بأن يحكم عليهما المشاهدون بأنهما من ذوي الشذوذ الجنسي . فإن هما أرادا تحاشي هذه التهمة ، فما عليهما إلا ترك تصرفهما المعتاد احتراما لما تفرضه الأغلبية. موضوع عدم الصوم من أحدهم والتظاهر به أمام الاخرين هو في نظري ، علاوة على طابعه الديني الذي ليس من شأني التدخل فيه ، لأنه لا تحمل وازرة وزر أخرى " واللي هازز قربة على ظهره تقطر" ، لكن اجتماعيا ، يحق الحكم للجميع ، لأنه بمثابة التحدّي والتظاهر بما يظنه فاعله تحضّرا ، بينما هو اعتداء على بعض قواعد التربية ، مثل احترام الغير وحقوقه ومشاعره. فهو بلا شك سوء تصرّف ، وقلة اعتبار واحترام للآخرين ، فيحب ردعه بتذكيره بالتي هي أحسن ، بالكلمة الطيبة والنصيحة ، وبكل ما أوصانا ديننا الحنيف بإتيانه من أمر بالمعروف ونهي عن المنكر، حتى نضمن حياة قويمة ونتبع سراطا مستقيما. ألم يقل الله لنبيه الكريم " لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك " ؟ ألم يأمره بقوله " وجادلهم بالتي هي أحسن " ؟ فلم لا نتبع نهج القرآن في معاملاتنا وسيرتنا وتعايشنا ؟ أليس الإسلام دنيا ودين ؟ ألم يقل الرسول الأعظم صلى الله عله وسلم " إعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا واعمل لأخراك كأنك تموت غدا " ؟ فلندع لله ما خصّ به نفسه سبحانه ، ولنعمل ما أوصانا به من مبادئ وسنن وقواعد تجعل حياتنا وتعايشنا ومعاملاتنا أقرب شيئ للعبادة والابتهال إلى الله لأن الدين معاملة وكلّ نفس بما قدّمت رهينة ، لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت. مدريد 27-5-2019.
