منذ انطلقت جلسة الحوار مع الحكومة يوم أمس و أغلب نواب كتلة حركة النهضة إظافة إلى الحكومة ينسبون الاعتصامات المتزايدة إلى أطراف "معروفة " تسعى للتخريب و لتأجيج الإعتصامات حتى أن السيد الصادق شورو "مندلا تونس " كما يريد البعض تسميته نظرا لما لاقاه من تعذيب في السجون قال في مداخلته البارحة " جيوب الردة التي تقطع الطرقات و عمل المصانع و المناجم وتحرق الاماكن العمومية هي جيوب ردة عدوة للشعب و يصدق عليها قوله تعالى :" إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم إلا الذين تابوا من قبل أن تقدروا عليهم فاعلموا أن الله غفور رحيم ". أثارت هذه المداخلة الكثير من الاستياء لدى النواب على غرار الرأي العام لما رآه البعض أن المداخلة احتوت تحريضا سافرا للعنف و للاعتداء على من يخرج للتظاهر من أجل مطالبه الشرعية و هو ما عبر عنه كل من محمد الحامدي النائب عن الديمقراطي التقدمي و ايمن الزواغي عن العريضة الشعبية. ما يلفت الانتباه أن جلسة الاثنين كانت مجالا لرمي الاتهامات على اطراف خفية فالحكومة ردت على النواب الذين طالبوها باجراءات عملية للتخفيف من تفاقم مسألة البطالة و ايجاد حلول عاجلة لكن جذرية بأن أطرافا معروفة هي من تحرك الاعتصامات و أن الحكومة تشكو من عدم استتباب الامن الذي منعها من تنفيذ مشاريعها و هو ما يجعل تساؤل النائب المستقل فيصل الجدلاوي مشروعا : إن كانت الحكومة بجميع اجهزتها غير قادرة على فرض الأمن و غير قادرة على جلب الاستثمارات فلم تنصيبها منذ البدء؟ وهل أن فرض الأمن لا يكون إلا بالحلول الأمنية العنيفة أم أن إيجاد الحلول و مصارحة الشعب بحال الاقتصاد ألا يكون حلا أنجع؟ الحكومة إختارت أن يكون عدو الشعب هو من يطالب بحقه حتى ولو في توقيت قد يظهر للمراقبين بغير المناسب في ضل هذه الضرفية الحاسمة و في فترة يكون فيها الاقتصاد هشا أكثر مما سبق و اختارت أيظا إلقاء اللوم على الإعلام لأنه يغطي أحداث الاعتصامات و تناست بذلك أن الاعلام وظيفته نقل الخبر كما هو لا التعديل فيه كما يحلو للبعض وكما يرونه من زاويتهم , الاعلام يجد نفسه مجددا محشورا في نزاع لا علاقة له به بين مواطن يتهمه بالتلون على لون الحاكم إن لم يغط الاعتصامات و بين حكومة تريده أن يكتفي بنقل الخبر عن القطارات التي تصل بسلام ويتجاهل القطارات التي تتعثر و ربما تنقلب قبل الوصول إلى طريقها وكأن الحدثين ليسا بسيان يجب نقلهما لا الاقتصار على احدهما .... يطرح السؤال أيظا على الحكومة و على النواب الذين يتحدثون عن مؤامرة تحاك في الخفاء بين اطراف خفية من هي هذه الأطراف و على حد قول السيد أحمد نجيب الشابي : من هي هذه الأطراف إن وجدت و إن كنتم متحققين منها فأعلنوا عن أسمائها وحددوا هويتها " إنما لا يكفي الاشارة فقط فللمواطن الحق في معرفة من يكمن وراء تزايد الاحتجاجات و تصاعد المطلبية غير الفقر و البطالة و المطالب التي لم ترفع منذ تولي الترويكا مقاليد الحكم إنما رفعت فجر الثورة منذ سنة فأكثر ومنذ انتفاضة الحوض المنجمي . السيد الصادق شورو الذي نفى أن يكون قصده من خلال ذكره للآية الكريمة هو التحريض على العنف ودعى كل أنصار الحركة للتعقل وإنما أراد أن يلقي ضلال الآية الكريمة على مايجري اليوم بمعنى أن من يعتصمون لغاية تعطيل عجلة الاقتصاد هم المعنيون بالوصف الوارد في الآية الكريمة أي بالمفسدين في الأرض و أنه لم يقصد بتاتا أن يدعو لإقامة الحد على هؤلاء . لكن ما يطرح بهذا الصدد هو الآتي هل أن المواطن البسيط الذي لا يفقه شيئا من التأويل للنص القرآني ولا لغاية المجاز التي استعملت فيها الآية الكريمة قادر على ادراك أن الاستشهاد كان ل"إلقاء ضلال الآية " ألا يمكن أن يذكي هكذا تصريح حماسة بعض متبعيه و متبعي الحركة ويدفعهم إلى ما يحمد عقباه ؟ وهل أنه من الرشيد عوض توجيه رسائل مطمئة للمواطنين و لأصحاب الإعتصامات ممن ضاق بهم الإنتظار ذرعا من حكومات متعاقبة تجاهلت مطالبهم توجيه رسالة كهته تحمل في طياتها ما تحمل من معاني خاصة و أن الآية الكريمة نزلت في قوم من أهل الكتاب كان بينهم وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم عهد ، فنقضوا العهد وقطعوا السبيل و أفسدوا في الأرض ومطابقة لذلك مع الحال الراهن فإن من أفسدوا في حق المجتمع هم من نقضوا العهد فعن أي عهد يتحدث الشيخ صادق؟ هل هو عهد الإنتخابات و بذلك كل من لم يساند الحكومة أو كل من يخالفها هو مفسد في الأرض يجوز تطبيق الحد عليه؟ في تفسيره قال السيد الحبيب اللوز أن كلمة السيد الصادق شورو لا تشمل المعتصمين وهوما يتعارض مع نص مداخلة الشيخ الموثقة صوتا وصورة و أكد أنها تعني فقط فلول النظام البائد. ما يشد الإنتباه أن الشيخ تناسى أن حركة النهضة عندما عادت إلى تونس و إعتذرت في مؤتمرها بتاريخ 7 فيفري 2011 في قاعة البراق عن أحداث ماء الفرق الشهيرة و عن احداث باب سويقة وقالت أنها شاذة لا تحسب على الحركة إنما أعمال فردية ، قبل المواطن إعتذارها ولم يطالب بالقصاص على عكس ما تضمنته مداخلة الشيخ صادق شورو الذي عانى ألوانا من التعذيب كفيلة بأن تزرع عنده القناعة بفضاعة أي فعل ينتهك حرمة الإنسان.