لقد أصاب الأستاذ محمد الرصافي المقداد تماما حينما طالبني في معرض رده على دعوتي لوزير الداخلية برفض التأشيرة لجمعية المودة الثقافية الشيعية، أن آتي بالبراهين والأدلة عما نسبته للمذهب الشيعي الاثني عشري من عقائد منحرفة، وفي الحقيقة فإن إحجامي عن ذكر تلك البراهين لم يكن بسبب أنها ليست موجودة أو بسبب كوني أجهلها ولكن نظرا لكون مساحة الرسالة الموجهة لوزير الداخلية لم تكن لتسمح بالتبحر والإطالة. وحتى لا أتهم مجددا من قبله أو من قبل غيره من الإخوة الشيعة بالبهتان والافتراء على مذهبهم فإني سأسوق في هذا التعقيب بعض هذه الأدلة من مصادر الشيعة أنفسهم بشكل أراعي فيه الاختصار من ناحية حتى لا يمتد بي الحديث في شأنها أكثر مما تسمح به مساحة هذه الصفحة الممنوحة من جريدتنا الغراء «الشروق» مشكورة، ومن ناحية أخرى توخي المنهج العلمي الأكاديمي بذكر اسم المرجع ومؤلفه ورقم الصفحة. أولا: اعتقاد الشيعة بتحريف القرآن: لقد ذهب كبار علماء الشيعة إلى القول بأن القرآن محرف بل واعتبروا أن الاعتقاد بتحريف القرآن ونقصانه من ضروريات مذهب الشيعة. ومن هؤلاء العلماء: 1 أبو الحسن العاملي: إذ قال: «وعندي في وضوح صحة هذا القول» تحريف القرآن وتغييره: «بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار، بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وانه من أكبر مقاصد غصب الخلافة» [المقدمة الثانية الفصل الرابع لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار وطبعت كمقدمة لتفسير (البرهان للبحراني)]. 2 العلامه الحجه السيد عدنان البحراني: إذ قال: «وكونه: أي القول بالتحريف» من ضروريات مذهبهم «أي الشيعة» (مشارق الشموس الدرية ص126 منشورات المكتبة العدنانية البحرين). 3 نعمة اللّه الجزائري واعترافه بالتحريف: قال الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية 2 / 357، 358: «إن تسليم تواترها {القراءات السبع} عن الوحي الالهي وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاما ومادة وإعرابا، مع أن أصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها (يقصد صحة وتصديق الروايات التي تذكر بأن القرآن محرف). نعم قد خالف فيها المرتضى والصدوق والشيخ الطبرسي وحكموا بأن ما بين دفتي المصحف هو القرآن المنزل لا غير ولم يقع فيه تحريف ولا تبديل. «والظاهر أن هذا القول (أي إنكار التحريف) إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة منها سد باب الطعن عليها بأنه إذا جاز هذا في القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف لها (- وهذا الكلام من الجزائري يعني أن قولهم (أي المنكرين للتحريف) ليس عن عقيدة بل لأجل مصالح أخرى». ويمضي نعمة الله الجزائري فيقرر أن أيادي الصحابة امتدت إلى القرآن وحرفته وحذفت منه الآيات التي تدل على فضل الأئمة فيقول 1 / 97: «ولا تعجب من كثرة الأخبار الموضوعة» (يقصد الاحاديث التي تروي مناقب وفضائل الصحابة رضوان اللّه عليهم) «فإنهم بعد النبي صلى الله عليه وسلم قد غيروا وبدلوا في الدين ما هو أعظم من هذا كتغييرهم القرآن وتحريف كلماته وحذف ما فيه من مدائح آل الرسول والأئمة الطاهرين وفضائح المنافقين وإظهار مساوئهم». ويعزف الجزائري على النغمة المشهورة عند الشيعة بأن القرآن لم يجمعه كما أنزل إلا علي رضوان الله عليه وأن القرآن الصحيح عند المهدي وأن الصحابة ما صحبوا النبي صلى اللّه عليه وسلم إلا لتغيير دينه وتحريف القرآن فيقول في كتابه 2 / 362، 361، 360: «قد استفاض في الأخبار أن القرآن كما أنزل لم يؤلفه إلا أمير المؤمنين عليه السلام بوصية من النبي صلى اللّه عليه وسلم، فبقي بعد موته ستة أشهر مشتغلا بجمعه، فلما جمعه كما أنزل أتي به إلى المتخلفين بعد رسول الله ے فقال لهم: هذا كتاب الله كما أنزل فقال له عمر بن الخطاب: لا حاجة بنا إليك ولا إلى قرآنك، عندنا قرآن كتبه عثمان، فقال لهم علي: لن تروه بعد اليوم ولا يراه أحد حتى يظهر ولدي المهدي عليه السلام». بل وألف أحد علمائهم المشهورين ويسمى نوري الطبرسي كتابا سماه «فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب» روى فيه أكثر من ألفي حديث يؤكد جميعها وقوع التحريف في القرآن الكريم. وإني أتحدى الأستاذ المقداد أن يأتيني من كتبهم برواية واحدة عن إمام معصوم تنفي وقوع التحريف فيه. ثانيا: تكفير السني والاعتقاد بأنه حلال الدم والمال: يقول شيخهم المجلسي مقررا هذا المعنى للناصب: «اعلم أن إطلاق لفظ الشرك والكفر على من لم يعتقد إمامه أمير المؤمنين والأئمة من ولده عليهم السلام، وفضل عليهم غيرهم، يدل على أنهم كفار مخلدون في النار» بحار الأنوار العلامة المجلسي ج 29 ص 33. ويكفي في كونه ناصبيا، تقديمه لأبي بكر وعمر رضي الله عنهما، وقد طرح هذا السؤال على الإمام المهدي في سردابه، إذ كتب إليه أحدهم: «هل أحتاج في امتحانه أي الناصب إلى أكثر من تقديمه الجبت والطاغوت واعتقاد إمامتهما؟ فرجع الجواب: من كان على هذا فهو ناصب» وسائل الشيعة «آل البيت» الحر العاملي ج 9 ص 490 491. وعلق البحراني على هذا الحديث قائلا: «ومعنى الخبر هو أنه لما استفاضت الأخبار عنهم عليهم السلام، بكفر الناصب وشركه ونجاسته وحل ماله ودمه، كتب إليه يسأله عن معنى الناصب ومظهر النصب بما يعرف، حتى تترتب عليه الأحكام المذكورة وأنه هل يحتاج إلى شيء زائد على مجرد تقديم الجبت والطاغوت، واعتقاده إمامتهما؟ فرجع الجواب أن مظهر النصب والعداوة لأهل البيت عليهم السلام، هو مجرد التقديم والقول بإمامة الأولين». الحدائق الناضرة المحقق البحراني ج 10 ص 361. فمرادف الناصبي إذن هو السني، كما صرح أحد علمائهم: «بل أخبارهم عليهم السلام، تنادي بأن الناصب هو ما يقال له عندهم سنيا» المحاسن النفسانية الدرازي ص 147. وعن أبي عبد اللّه قال: «ليس الناصب من نصب لنا أهل البيت، لأنك لا تجد رجلا يقول: أنا أبغض محمدا وآل محمد، ولكن الناصب من نصب لكم وهو يعلم أنكم تتولونا وأنكم من شيعتنا». بحار الأنوار العلامة المجلسي ج 27 ص 233.
