تكشف جل المراجع التي اهتمت «بالشعبوية» مفهوما وظاهرة اجتماعية - وأحدثها إصدار «ما الشعبوية» لمؤلفه «فيرنر مولر» في ترجمة «لرشيد بوطيب» والصادر عن منتدى العلاقات العربية والدولية - عن ضعف مفاهيمي غير عادي لهذا المصطلح. يقول «نيكولاس فيرتيس» مثلا: «ليس ممكنا تقديم تعريف نهائي للشعبوية. ذلك أنه في الأساس يصدق على الشعبوية ما سبق أن أكده «بيتر الترا» في شأن القومية: «لا توجد الشعبوية لكن توجد فقط أشكال تمظهراتها» أما «هانس يورغن لوله» الذي كرس حيزا هاما من اهتماماته لدراسة ظاهرة الشعبوية في أمريكا اللاتينية فيؤكد هو الآخر أن مفهوم الشعبوية غير دقيق وهو غامض وانطباعي لكي يخلص بعدها إلى الأطروحة التي اشتهر بها والقائلة: «إن أساس كل الإغراءات الشعبوية للسياسة الديمقراطية يكمن في نواة الديمقراطية المعاصرة وأعني المساواة في التمثيل، فالسياسة التي تحتاج إلى موافقة شعبية واسعة تميل إلى أن تصبح شعبوية.» يوصلنا هذا إلى سؤال هام: هل يعني ذلك استحالة إيجاد مفهوم محدد للشعبوية؟ أم أن الأمر يتعلق فقط بتمظهراتها، كما في لغة «فيرنس وألترا»؟ وبالعودة إلى «يان فيرنر مولر» صاحب كتاب «ما الشعبوية؟ « فإنه يرى أن نقد النخبة ضروري بالنسبة إلى الشعبوية لكنه ليس معيارا كافيا لتحديد المفهوم، وبلغة اخرى، إن القول إن جوهر الشعبوية يكمن في الموقف المعارض للمؤسسة يظل ناقصا إذ يجب علاوة على معاداة النخبة، إضافة عنصر آخر هو معاداة التعدد...وفي النهاية يرى «يان فيرنر مولر» إن ما يمثل جوهر كل الشعبويين يكمن في التعبير عنه تقريبا كالآتي: "نحن، ونحن فقط من يمثل الشعب حقا ". في تنزيلنا لهذه المفاهيم النظرية للشعبوية إلى أي مدى يمكن اعتبار احتجاجات أصحاب السترات الصفراء - التي تعيش فرنسا على وقعها منذ أسابيع - حركات شعبوية خاصة وقد زاد غياب المنظمات السياسية والأحزاب التقليدية والجديدة، من تعقيدات هذه الظاهرة وصعوبة فهم مرجعياتها الفكرية والإيديولوجية، فاعتبرها بعض المحللين السياسيين جزءا من الحركات الشعبوية القريبة من أقصى اليمين والمعادية للديمقراطية والمنظومة الليبرالية والنخب التقليدية، في حين رأى البعض الآخر أن هذه الحركات هي مجرد تعبيرات غضب بعض الشرائح المجتمعية على بعض القرارات الحكومية ولا ترتقي إلى حركة سياسية واضحة المعالم. المفكر التونسي «حكيم بن حمودة» يرى أن ظاهرة الشعبوية الأوروبية وفي فرنسا تحديدا وإحدى تمظهراتها حركة أصحاب السترات الصفراء قد فتحت مرحلة سياسية جديدة في الواقع الفرنسي فقد «أكدت العديد من الدراسات منذ سنوات أن فرنسا والبلدان الديمقراطية دخلت فترة تاريخية جديدة ما بعد حداثية تنتفي فيها الصراعات والخلافات الإيديولوجية». فالسياسة بمعناها الحداثي أي البرامج والرؤى الكبرى التي تسعى لتغيير المجتمعات ودفعها نحو الأفضل والتقدم انتهت فاتحة مرحلة لما بعد السياسة. هذه المنطلقات عبرت عنها العديد من الدراسات الحديثة وخاصة تلك التي بشرت بمرحلة ما بعد الحداثة أو فترة الديمقراطية السائلة (الهادئة) التي لفظت الشوق الثوري وفتحت مرحلة عودة الصراع الإجتماعي والسياسي داخل مجتمعات الديمقراطيات العريقة. هذا التشخيص يبدو هو الآخر معقدا فالمرء لا يتحول أوتوماتيكيا إلى كائن يلفظ السياسة ليشك في كل شيء ويكذّب بوجود خط فاصل بين المنظومة المسؤولة (الديمقراطية مثلا) وغير المسؤولة ليصبح كائنا منفلتا يحركه "الغضب" و"الغل»"و"المخاوف" من السقوط الاجتماعي: من الطبقة المتوسطة والفقيرة إلى الشعبوية. إن الشعبويين كما تقول أغلب الأطروحات التي وصلتنا سيقومون دائما بتقديم مطلبيات غير معقدة قد يدافعون عن سلوك اجتماعي غير عقلاني فالشعبوية بسيطة كما يقول «رالف دارندورف»، لكن الديمقراطية في المقابل معقدة.أما في ما يخص فوبيا السقوط الإجتماعي الذي قد يكون الدافع الأساس اللاواعي للحركات الشعبوية (أصحاب السترات الصفراء نموذجا) فليس من يهددهم خطر السقوط الإجتماعي هم من يصوتون دائما على الأحزاب الشعبوية «كارين بريستر»، بل قد يكونون أيضا مواطنين متسلقين أو اجتماعيين داروينيين، ممن قد يستسلمون لتصورات من قبيل «لقد حقق الآخر نجاحا فلماذا لم يتحقق ذلك لنا» أو «لقد حققت أهدافي بعرق الجبين فلماذا علي أن أقتسم ما أملك مع من لا ينتمي إلى الشعب؟»والحالة الفرنسية تدل على ذلك ولعل الخطاب الفوقي المتعالي للنخبة الفرنسية السياسية وفي مقدمتها رئيس الجمهورية «ماكرون» كانت من العوامل الأساسية لدفع أصحاب السترات الصفراء إلى الشارع وبالتالي للتمظهرات الشعبوية !
