تنتشر في تونس ظاهرة عجيبة هي إطلاق الألقاب المُضخِّمة للذات، على شخصيات في مواقع الحكم المختلفة، ولكن صار الأكثر ابتذالا هو استخدام تعبير رجل دولة، الذي ينعت به المعجبون بعض الساسة لمجرد إطلاقهم تصريحا يتسم بأداء مسرحي وانفعالات مبالغ فيها واستخدام لغة تساعد على إظهارهم كما لو كانوا أصحاب مواقف صارمة، معتمدين على ضعف الذاكرة من ناحية، وحاجة الناس إلى من يخاطب غرائزهم من ناحية أخرى، ولاحظتُ في الفترة الأخيرة أنه كثيرا ما اختلط على الناس الفارق بين السياسي ورجل الدولة. يقول الكاتب الأمريكي جيمس فريمان إن "السياسي هو الذي يفكر في الانتخابات القادمة بينما رجل الدولة يفكر في الأجيال القادمة"، وهو هنا يضع مسافة كبيرة بين الصفتين إذ أن الأول يحتاج إلى صفات لا علاقة لها بالمستقبل، وإنما تركز على الحاضر وكيفية إرضاء غرائز الناس وإظهار قدراته على تأجيج مشاعرهم حتى وإن كانت المعطيات التي يطرحها غير صحيحة ولا قابلة للتنفيذ، وتزداد شعبيته كلما زاد إحباط الناس من واقعهم، فنجدهم يتمسكون بقشة حتى وإن علموا أنها لن تنقذهم من الغرق، بينما رجل الدولة يقف على مسافة بعيدة عن السياسي، إذ أن خطابه يكون في الأغلب مسكونا بهموم المستقبل القريب والبعيد ويكون أبعد ما يكون عن تحقيق مصلحة ذاتية، ومن الطبيعي أن نجد سياسيا يقف في مصاف رجال الدولة كما أن هناك رجال دولة كانوا في مواقع السياسي، وهي حالات نادرة تاريخيا.
يستمر السياسي طيلة ركوبه على السلالم مصارعا من أجل الاحتفاظ أو الوصول إلى موقع وظيفي يمنحه الصدارة والنفوذ وربما المال أيضا، ولا يتورع عن الكذب وتزييف الأرقام والحقائق والنيل من خصومه دون وقائع تبرهن ما يقوله، بينما يبقى رجل الدولة مترفّعا عن الخصومة الشخصية، مهموما محاصرا برؤيته المستقبلية وكيفية تحقيقها.
ومن أكثر الأمثلة توضيحا لمفهوم السياسي هي التي نراها في أعضاء ما يسمى بالمجالس النيابية المنتخبة، فنجد أن الكثير من هؤلاء يمارسون أدوارا متقلّبة خلال فترات وجودهم في مؤسساتهم، وتبلّدت مشاعرهم، وتبدلت ولاءاتهم بحسب تغيير الأوضاع، بل صار منهم من يقبل عن طيب خاطر بل ويلهث للتنازل عن يمين أقسم عليه مرات عدة مقابل مزايا وعطايا مادية.
في مقابل ذلك، لا يختلف اثنان في تونس، في الطهارة السياسية لرئيس الدولة قيس سعيّد، لكن وأيضا لا اختلاف في أنه سياسي صدفة أتت به نوازع الكفر بالأحزاب والشخصيات السياسية التي انتابت ومازالت نفوس الناخبين التونسيين وخاصة منهم الشباب. وقد وجد الرجل نفسه وخاصة بعد قراراته التاريخية في الخامس والعشرين من جويلية في موضع لا يحسد عليه، تتصارعه أمواج السياسي التائه، ومركب رجل الدولة قائد السفينة الذي عليه إيصالها لشاطئ النجاة، وهو ما دفع به إلى حالة من التخبّط وغياب الرؤية، هي بالمحصّلة نتاج انعدام تأصّل الصفتين لديه، صفة رجل السياسة وصفة رجل الدولة.
لذلك فإن الحالة السياسية التي تمر بها بلادنا تجعل الارتباك فاضحا لعمق المشكلة التي تزداد مظاهرها في تنامي حالة العبث داخل المجتمع وتنامي مظاهر العنف اللفظي، إلى جانب ما نراه طاغيا في إدارة الحوارات بالمدافع والقنابل، وصارت ساحات التواصل الاجتماعي ساحة خصبة لارتفاع معدّلات الكذب السياسي، وتحوّلت إلى أداة تشكل مناخا سلبيا يصعب التحكم في نتائجه.
وفي مثل هذه الأجواء يكون من غير الممكن إحداث التمايز بين الجاد المسؤول وبين التافه اللامسؤول، ومن المؤسف حقا أن أغلبية المتداولين صاروا أكثر انجذابا نحو الحديث، البعيد عن اللغة المحترمة والحوار الهادئ، وأصبح الصراخ ودعاوى التحريض هي الأكثر سيطرة على توجهاتهم وجذبا للمتابعين، وفي هذه الفضاءات المزعجة يتجلّى الفارق الفاضح بين السياسي ورجل الدولة.
والحقيقة أنه قلّما تجد رجلا صاحب فكر ورؤية منشغلا بالمواقع الاجتماعية، رغم أنها وسيلة مثلى لتبادل الأفكار وربما تلاقحها، ولكنها في واقعنا التونسي تحولت إلى منتديات للشتائم وتبادل الاتهامات.
وشخصيا صرتُ أكثر قناعة أنه عندما يصبح الصوت صارخا وموجها للطبقات المُحبَطة تزداد أعداد المتابعين والمهتمين، ويتزايد استخدام أقذع الألفاظ في حق المختلفين والخصوم. وفي حوار تابعته ذات مرة على إحدى القنوات التلفزية، كان النقاش يدور عن كيفية وسبب زيادة أعداد المتابعين لشخص معيّن في المواقع الاجتماعية، وكان الرد مذهلا: الحديث عن قضايا مثيرة للجدل بلغة يجب أن تكون معارضة للمؤسسات القائمة لأنها تصبح متنفسا أكثر من كونها منتدى للحديث عن المستقبل وهو ما يروق للمُحبطين واليائسين.
قد لا تكون ظاهرة الخلط بين السياسي ورجل الدولة محصورة على بلدنا خصوصا، والمنطقة العربية عموما، ولكنها أكثر خطورة، لأن استخدامها صار مُعيبا وضارّا، ويُظهر ضعف حالات التراكم الإيجابي واتساع مظاهر التراكمات السلبية...
