La victime dans cette affaire est un boucher de métier. Il s'approvisionne auprès d'éleveurs pour ravitailler les trois boutiques qu'il gère. Lors d'une journée du mois de Mai 2008, alors qu'il se dirigeait vers sa voiture et tenait en main un sac en plastique dans lequel il y avait une somme importante d'argent, deux individus surgirent, le cernèrent, et l'un d'eux lui pointa un grand couteau au niveau de la gorge alors que le deuxième lui arracha le sac en question. Après quoi ils ont rejoint leur voiture garée tout près du lieu de l'agression, et à l'intérieur de laquelle deux autres individus les attendaient et prêts à démarrer. Affolé, le pauvre commerçant est allé illico au poste de police le plus proche pour déposer une plainte. L'enquête a permis d'arrêter trois individus uniquement. Il s'agit des deux complices restés dans la voiture au moment du braquage, le troisième était celui qui avait menacé la victime avec un grand couteau. L'auteur principal qui avait arraché de force le sac en plastique qui contenait l'argent, est demeuré en fuite. Les trois individus ont comparu devant la chambre criminelle qui les a condamné à l'époque à différentes peines de prison. Celui qui a menacé la victime a écopé d'une peine de 7 ans de prison ferme. Quelques mois plus tard, et suite à plusieurs contrôles d'identité effectués par les agents de l'ordre, l'inculpé qui est resté en fuite a été arrêté. Il s'agit de T, la quarantaine , bijoutier de métier. Il avait des antécédents en matière de vol .. Bien qu'il ait été dénoncé par ses complices déjà condamnés il a nié toute participation au braquage. Il a même nié le fait que la voiture qui a servi à la fuite des 4 inculpés était louée p. Il a été traduit devant la chambre criminelle du tribunal de première instance de Tunis pour répondre de son forfait. Devant le juge il a réitéré ses déclarations données lors de l'enquête préliminaire. Il a également déclaré ne pas connaître les 3 autres inculpés et n'avoir aucun lien &avec eux. En ce qui concerne le contrat de location de la voiture, établi en son nom, il a déclaré au juge qu'il n'a pas de permis de conduire pour pouvoir louer une voiture. Pourtant un des trois autres inculpés a déclaré que c'est T qui leur a amené la voiture en question. Sur une demande de l'avocat de l'inculpé faite au préalable auprès de la chambre de mise en accusation, le tribunal a convoqué le plaignant ainsi que son chauffeur pour une confrontation. Appelés à la barre, les deux intéressés se sont présentés. S et B. S la victime a décrit la scène, il a expliqué de quelle manière le sac en plastique contenant l'argent lui a été arraché. Il a déclaré que c'était bien la personne au box des accusés qui lui a arraché le sac contenant l'argent. la parole fut donnée à l'avocat. Il a essayé de disculper l'accusé en prétextant que le plaignant paraissait hésitant lors de la confrontation. L'avocat s'est étonné de cette déclaration puisque il a déclaré au préalable ne pas se souvenir de la personne qui lui a pris les sac car cette personne était derrière lui et il ne pouvait pas par conséquent la reconnaître. Pour conclure, il a demandé au juge de prononcer l'acquittement pour le doute qui plane sur cette accusation. A la fin de la plaidoirie de l'avocat et après une courte plaidoirie, le juge a renvoyé l'affaire à une date ultérieure, pour le prononcé du verdict.
