ولو كان صاحبنا الاستاذ بن حسانة باحثا اكاديميا حقيقيا، لما لوى عنق احتجاجه،و كان من باب الاكاديمية ان يبدأ بالاولويات والاساسيات، قبل الثانويات فيكون التوحيد أولا، لأن عليه مدار الدين، ومنه تتفرع بقية المطالب، أما وقد جعله رابعا، فاني اراه دخيلا على تطبيقه، فضلا عن فهم اولوياته وتراتيبها، ومواضعها التي يجب ان تخصص لها. يوحد المسلمون الشيعة الامامية الاثني عشرية، الله تعالى توحيدا صافيا، نقيا من دسائس بني اسرائيل،فهم ينزهون الله تعالى تنزيها لم يشاركهم فيه احد من المسلمين، فخالق الكون والحياة عندهم واجب الوجود ليس كمثله شيء، ليس بجسم، ولا هو مركب، ولا محتاج، وليس في جهة، ولا هو محل للحوادث، لا يوصف بأوصاف مخلوقيه، وكل ما وصف به نفسه في كتابه، أو اخبر به نبيه ے في احاديثه الصحيحة من صفات خبرية، يجب حملها على المجاز، ونفي تصورها الظاهري، فاليد معناها القدرة، والعين معناها الرعاية والعناية، والساق بمعنى الاسفار(الوضوح) والوجه بمعنى الذات المقدسة الى غير ذلك من المحمل. ونعتقد بأن الله لا ينزل الى السماء الدنيا، في الثلث الاخير من ليلة الجمعة، لأن واضع الحديث كان يعتقد ان الارض مسطحة،وفيها ثلث واحد من الليل، أما وهي كروية، فاننا ننزه النبي ے عن جهل كهذا، لأن النزول المزعوم يحتاج الى بقاء مطول،وما وجه حاجة من اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون، لكي ينزل ثم يطلع؟ اليس هذا توحيد جهال تعتمدونه يا بن حسانة ؟ كما نعتقد خلافكم، ان الله لا يرى في دنيا ولا اخرة، لسبب بسيط وهو انه ليس جسما، وليس في حيز حتى يمكن رؤيته، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا. وامتناع رؤية المولى تعالى في الدنيا («قال رب أرني أنظر إليك؛ فقال لن تراني») ولن في الاية تفيد الابدية دليل على امتناعها في الاخرة(«فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم») والذي (لا تدركه الابصار)، تمنع هذه الصفة من رؤيته، والمسلمون الشيعة اتباع الثقيلن (القران والعترة المطهرة)مثلما اوصى يذلك النبي ے كما اخرج ذلك مسلم والترمذي واحمد بن حنبل وغيرهم: اني تارك فيكم الثلقين ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا كتاب الله وعترتي اهل بيتي. والامام علي والائمة من ذريته ينكرون رؤية الخالق تعالى، لامتناعها عقلا، وعدم ثبوتها نقلا، لأن المحيط لا يمكن ان يحاط به لا حقيقة ولا وهما. أهل البيت هم مستودع علم النبي ے وأمناء الله على شريعته بما استحفظهم من مخزون علومها، ليست النصوص وحدها والتي لم يجد كل الحفاظ بدا من اخراجها هي التي دفعتني الى ترك المذهب المالكي وتبني الاسلام الامامي الاثني عشري بل لقد وجدت في سيرة وكلام الائمة الهداة ما جعلني على يقين تام من ان نهجهم هو نفسه نهج النبي ے. ان مسألة الواسطة عند الشيعة تندرج في اطار النبوة والامامة وليس في مجال التوحيد. وهي الدور الذي اصطفى له المولى سبحانه وتعالى خيرة خلقه ليكونوا سفراءه الى بريته وامناؤه على شرائعه، وخلفائه في ارضه، وهو لطف منه متواصل لا ينقطع. لقد اثبت الاستاذ بن حسانة انه قليل اطلاع على المسائل الاعتقادية في الدين، ففي انكاره لعرض اعمال الامة على النبي ے والائمة الاطهار عليهم السلام في البرزخ، دليل على دخالته وجهله، لأن في كتبه روايات ذهبت ابعد من ذلك فذكرت ان اعمال الاهل والاقارب تعرض علي ذوي ارحامهم: عن انس بن مالك عن النبي ے: إن أعمالكم تعرض على أقاربكم و عشائركم من الأموات ، فإن كان خيرا استبشروا به ، و إن كان غير ذلك قالوا : اللهم لاتمتهم حتى تهديهم كما هديتنا أما ما نقلت من ان الائمة يحللون مايشاؤون ويحرمون ما يشاؤون فانك نقلت زيفا ووقعت من حيث لا تشعر وقعة ناقل اعمى لا يعرف من البحث واكاديميته حتى الظاهر. الرواية كما هي هكذا: «ان الله لم يزل متفردا في الوحدانية، ثم خلق محمدا وعليا وفاطمة (عليهم السلام) فمكثوا ألف دهر، ثم خلق الأشياء وأشهدهم خلقها وأجرى عليها طاعتهم وجعلفيهم ما شاء، وفوض أمر الأشياء إليهم في الحكم والتصرف والارشاد والامر والنهيفي الخلق لأنهم الولاة، فلهم الامر والولاية والهداية، فهم أبوابه ونوابه وحجابهيحللون ما شاء ويحرمون ما شاء ولا يفعلون إلا ما شاء، عباد مكرمون لا يسبقونهبالقول وهم بأمره يعملون. فاين ما نقلته بهتانا من ان الائمة الهداة يحللون ويحرمون كما يشاؤون من حقيقة الرواية؟اكذب حتى تصدق نفسك اما الاستغاثة بمقامات النبي الاكرم ے والائمة الطاهرين عليهم السلام فان ذلك من الجائز الذي لم يمنعه الدين، ولنا في قصة اهل الكهف واتخاذ الذين غلبوا على امرهم عليهم مسجدا دليل على صحة تقربنا الى الله بهذا الشكل، ولو كان الامر مذموما لنبه اليه الله تعالى وحذر منه. والمسلمون الشيعة يتقربون الى الله تعالى بمودة قربى نبيهم، ويرون ان من واجب تلك المودة زيارتهم والدعاء عندهم، وطلب الحاجة من الله في بيوتهم، التي باركها وجعلها من شعائره ،»في بيوت اذن الله ان ترفع ويذكر فيها اسمه يسبح له فيها بالغدو والاصال رجال لا تلهيهم تجارة ولا بيع ولا خلال» ولم يقل احد من المسلمين الشيعة بأنهم اتخذوا تلك القبور الطاهرة وجهة عبادة، او قبلة صلاة أو جعلوها أوثانا من دون الله، وما افتراءك يا ابن حسانة الا دليل على انك متقول في الدين بلاعلم، وخابط فيه خبط عشواء، وكأني بك بعثي الفؤاد ليس لك من ادبيات الاسلام سوى ما لكل منافق اتخذ من الكذب اداة لهدم الدين واواصراحترام الانسانية ومعتقداتها فيه. ثم ما المانع في ان يكون طين قبر الحسين سيد شباب اهل الجنة شفاء من كل داء؟ استكثرت على ابي الاحرار عليه السلام ان تكون بركته كذلك؟ ام انك تزايد على الله ورسوله ے والمسلمين في مسعى لتشويه صورة ومعتقد المسلمين الشيعة؟ ان كنت من اهل الاعتبار فان في قصة يوسف عليه السلام عندما ارسل قميصه الى ابيه ليتبرك به ويكون سببا في شفاء عينيه من العمى، شاهدا وعبرة، فهل يكون قميص يوسف اكرم على الله تعالى من مقامات هؤلاء الطاهرين؟ وتساءلت بيني وبين نفسي كيف يمكن لمحام مثل ابن حسانة، ان يكتب بهذه الطريقة البعيدة كل البعد عن العقل والعلم، وذهب بي الشك الى ان اكتب على المحرك احد العناوين الخبيثة التي كتبها بن حسانة، فخرج لي موقع سلفي قد صيغت بياناته بالكذب المحض، واذا المحامي قد اجتر كل ذلك وهذا هو الموقع(http://www.al-shaaba.net/vb/showthread.php?t=494) فهل بقي لك وجه باحث اكاديمي تظهر به بعد هذا؟ (يتبع)
