من لم يستوعب ان نداء تونس حزب وجد ليبقى، وليكون مؤثرا فإن عليه أن يراجع حسابات كثيرة ومن يختزل هذا الحزب في ما يشاع من حكايات عن طريقة بعثه، وأسباب ايجاده، وكيفية بنائه، فهو للحقيقة يردّد كلاما سطحيا وفي الغالب متشنجا ينمّ عن عدم دراية. وهو كلام بقدر ما يهوّل التهم التي يوجهها لهذا الحزب، بقدر ما يبدو بسيطا وساذجا، لأنه يعتقد أنه عندما يستجير بالمثل والنقاوة فإنه سوف يوجه ضربة لهذا الحزب، وانه بقدر ما يركّز على تشويهه فإنه سوف يكون قادرا على محاصرته.
وعلّة هذا الكلام الأولى أنه لا يدري شيئا عن القصة الحقيقية لبعث هذا الحزب، إلا من إشاعات منطلقة من تحاليل، تعتقد أنها تعكس حقيقة لا أنها (منطقيا) تطرح تصورات. وبين الحقيقة والتصور بون شاسع، تماما كذلك البون بين المطلوب في التعامل مع هذا الحزب، وبين الموجود في علاقته بالأطراف التي تعاديه.
وبمنطق الربح والخسارة فإن هذا الحزب لم يخسر شيئا، بل إنه صدّر خسارات كثيرة للأطراف الأخرى، وهو ما جعلها اليوم متأرجحة بين أن تواصل عداءها له أو أن تقبل به. والغريب ان اللعنة موجودة في الحالتين، خصوصا في هذه المرحلة التي أصبح فيها متساويا مع الحزب الحاكم في عمليات سبر الآراء. وهو ان هوجم فيها أي المرحلة انتفع وان وقع الاقتراب منه، وتلطيف الأجواء معه استفاد. ولم تكن هيمنة حركة النهضة على المشهد وراء بعث هذا الحزب بالضرورة. بل ان الذي مهد له الطريق إن في نية بعثه، أو في غاية تأسيسه قد يكون أيضا هو ذلك الضعف الكبير الذي ميّز حليفي النهضة الأساسيين، وذلك المنطق الأعرج الذي طبع خطابهما السياسي، ثم جرّ هذان الحزبان الحركة إلى حائط مسدود، وإلى طريق بلا مخرج. ولقد تبين أيضا أن المشهد السياسي في تونس لن يوفر تداولا على السلطة إذا ما بقي المشهد على الحال التي كان عليها قبل بعث حركة نداء تونس. ولن ينتهي بمشهد جديد يعكس حقيقة موازين القوى، وتوجهات الرأي العام في تونس إلا ببناء حزب جديد يتلقّف أولا الحقائق المغيبة في تونس، ويعمل ثانيا على بناء مشهد انطلاقا من تلك الحقائق المستترة. فالحقيقة لا يمكن أن تقصى لا بالجلبة والضجيج ولا بالتهديد والوعيد.
٭ ٭ ٭
وعوض النظر إلى الحقائق السياسية، أسرف خصوم النداء في البحث الطويل والمرهق حول هوية من يقف وراء بعث هذا الحزب؟ وكيف تمت الجلسات الأولى التي كانت تمهّد لبعثه؟ ومن هم الأشخاص الذين دفعوا بالفكرة، والذين عهد لهم بالبدء في التأسيس لها؟ ورغم ان هذه المسائل لا تهمّ، فإنها لازالت إلى اليوم حديث الخصوم المفضل ارضاء لفضول وتتبّعا لنوايا وتمهيدا لاتهامات لم تفد إلى اليوم ولم ترتد على نداء تونس سلبا. والأغرب من ذلك كله ان تلك الأسئلة «المصيرية» لا تجد جوابا لها حتى داخل قيادات حالية لنداء تونس. قد تكون هي بدورها لا تعلم شيئا عن قصة البعث وعن حكاية النشأة والتطور. فهي ليست هامة إلى هذه الدرجة. وهي ليست بالمصيرية إلى هذا الحدّ. والمهم ان هذا الحزب قد تم ايجاده في الأول انطلاقا من مسألة ظاهرها بسيط، وهي ان 1.5 مليون تونسي ضاعت أصواتهم في الانتخابات الفارطة، وان ملايين أخرى لم تصوّت، وان المشهد السياسي يحتاج إلى حزب يحاول أن يجمع الطرفين، وأن ينفتح على آخرين، وأن يقع الانضمام اليه بصفة فردية، ولقد تبيّن خلال الايام الاولى لهذا الحزب أنه أفرز من جملة ما أفرز التقاء بين عناصر ماضيها دستوري، وأخرى ماضيها يساري، بل وفيها من له ماض يوسفي صرف (الاستاذ الأزهر القروي الشابي)، هذا بالاضافة الى عناصر ليبرالية.
هذا المزيج وقع النظر اليه من زوايا كثيرة منها أن:
هذا الحزب قد يمهّد لالتقاء تاريخي لم يتم بعد الاستقلال بين قوى بعثت زمن الحركة الوطنية كالحزب الدستوري، والحزب الشيوعي ممثلا لليسار الذي لم يحلّ الا بعد محاولة 1962 الانقلابية.
هذا الحزب قد يمهّد لالتقاء كان يجب أن يحصل بين هاتين القوّتين وبين الليبرالية وهو ما توفّر ولكنه ضاع مع نهاية الثمانينات. فلماذا لا يجرّب الآن؟ اما في الضفة الأخرى فقد اختزل من الأوّل، في أنه تجمّع لقوى مضادة للثورة، وفي أنه مجرد محاولة لاحياء التجمّع الذي تم حلّه. أما الذين قالوا بهذا القول فمتعدّدون، طرف رأي فيه منافسا حقيقيا، وأطراف رأت فيه سببا لاندثارها.
٭ ٭ ٭
ولعلّه لأهمية هذا الحزب اشرأبت الأعناق تنتظر مآلات خصومة جمعت بين السيدين فوزي اللومي القيادي المعروف والسيد خميس قسيلة الذي لا يقل عن الأول شهرة. وهي خصومة اضافة الى جانبها الذاتي (بما أنها تمّت بين شخصين) فإنها عكست رمزية لمعركة تبيّن أنها عابرة بين تجمّعي قديم وبين يساري خاض في فترة ما تجربة داخل التجمع انتهت بطرده ونفيه لعدم تأقلمه مع سياسات فترة التسعينات حينما غلب انتماؤه الرابطي ضرورة انضباطه الحزبي، وعندما تغلّب ماضيه النقابي على تجربته السياسية التي خاضها في تلك الفترة مترددا وغير واثق من مآلاتها. والمعروف عن السيد فوزي اللومي انه لا يجد حرجا في كشف ماضيه، وعن السيد خميس قسيلة انه لا يجد بدوره حرجا في مواجهة من يسيء اليه او يفرض عليه شيئا. وعند أول احتكاك بين الشخصين لمعت شرارات ودقت أجراس ولكنها انتهت بصورة لذكرى عابرة تخللها ضحك وعناق وحتى استهزاء من الذين عوّلوا على انفراط في عقد حزب الباجي قائد السبسي.
هل يعكس هذا انجاحا لضرورات الالتقاء القديمة؟ أم هو يعكس دهاء ودقة حسابات ظرفية خاصة؟
قد يكون هذا وذاك معا، ولكن الأهم الان هو أن هذا الحزب الذي يشرف عليه تطوّعا طبّاخ ماهر لم يحن بعد زمن الاجتماع حول صحون طاولته. فالطعام لم يستو بعد، ثم ان المجتمعين حول الطاولة ليس مطلوبا منهم فقط الأكل من طيبات صحونه، بل المفروض ان يتعلّموا قبل الأكل، عملية الطهو ذاتها. أما من ظن انه ضيف يقوم الناس على خدمته، فالأجدر به ان لا ينسى أمثولة «أشعب». وأشعب ضيف ثقيل الظل!
