Les articles 103, 109 et 112 concernant l'indépendance du pouvoir judiciaire n'ont pas encore suscité de consensus à l'ANC. D'aucuns parmi les députés de la Troïka veulent soumettre la justice à l'hégémonie de l'exécutif par crainte probablement d'un «gouvernement des juges» comme cela a été le cas, dans les années 1920, aux Etats-Unis, par exemple. Par conséquent, une question légitime se pose : qui contrôlera les juges aussi bien sur le plan privé que sur le plan de leur activité proprement juridictionnelle, autrement dit l'interprétation des lois ? Nous avons posé la question au professeur Slim Laghmani, agrégé en droit public et sciences politiques, voici sa réponse: «Il existe deux types de contrôle qui peuvent s'exercer sur le juge. Le premier contrôle concerne son comportement en tant que citoyen : que se passe-t-il si le juge viole la loi ? En vertu de l'article 102, qui a été voté dans la nouvelle Constitution, il bénéficie d'une immunité pénale, tout comme le chef de l'Etat et les députés. Mais cette immunité peut être levée par le Conseil supérieur de la magistrature. Le deuxième contrôle, qui concerne son activité proprement juridictionnelle, autrement dit la justice judiciaire, la justice administrative et la justice financière, le juge est soumis à la hiérarchie des instances juridictionnelles comme partout dans le monde et c'est la Cour de cassation qui est gardienne de la loi. S'agissant de l'ordre judiciaire, de la justice administrative et de la constitutionnalité des lois, la situation de la Tunisie correspond aux standards internationaux. Il n'y a donc aucune crainte de voir les juges au-dessus des lois ou de voir naître un gouvernement des juges».
