Sest un marchand ambulant spécialiste dans la vente des fruits. Un étalage établi à l'arrière d'une voiture de transports légers. Il se déplace dans les quartiers de la Médina de Tunis. A force d'utiliser continuellement ce procédé il a fini par être connu de certaines personnes responsables de marchés. Il a pu mettre en place un étalage dans une place bien connue. Les habitants de ce quartier ont fini à s'habituer à s'approvisionner de chez lui. Toutefois ses amis du quartier le soupçonnent de les dénoncer à chaque fois où quelqu'un est arrêté. Leur conviction s'est confirmée lorsque un des leurs a été arrêté pour consommation et détention de produits stupéfiants. Le résultat est qu'ils se sont mis d'accord pour l'accuser de trafic et d'être la personne qui leur fournit des stupéfiants. La première affaire concerne un inculpé qui travaille dans un groupe de chants liturgiques. Au moment de son arrestation, il a déclaré qu'il s'approvisionne auprès de S. Arrêté ce dernier a clamé son innocence en déclarant qu'il travaille du matin au soir et qu'il n'a jamais procédé à ce genre de trafic. Ils ont été traduits devant la chambre criminelle du tribunal de première instance de Tunis Interrogé, A s'est rétracté et a déclaré qu'il s'approvisionnait auprès d'une autre personne et qu'il n'a rien à voir avec S. Il ajouta qu'il l'a dénoncé croyant qu'il collaborait avec les auxiliaires de la justice et que c'est lui qui a dénoncé plusieurs de ses amis. Quand à S. il a continué à expliquer au juge qu'il s'agit d'une accusation calomnieuse et qu'il n'a jamais eu affaire à la drogue. L'avocat de A a plaidé la culpabilité de son client en priant les juges de tenir compte de l'absence d'antécédents judiciaires et de lui infliger le minimum de peine L'avocat de S a prié les juges de tenir compte de la dernière déclaration de A devant le tribunal et qui ne laisse aucune équivoque quand à l'innocence de son client. Il a demandé l'acquittement. La deuxième affaire concerne deux autres inculpés avec S. Il s'agit de A et M C'est A le principal inculpé. Il est accusé de consommation. Il a été déclaré positif suite aux analyses biologiques auxquelles il a été soumis. Interrogé il a reconnu être consommateur. Quant à son fournisseur prétendu être S dans sa déclaration à l'enquête préliminaire, il s'est rétracté devant le juge en déclarant qu'il croyait que S a dénoncé son cousin auprès des autorités alors il a voulu se venger en l'incriminant dans cette affaire. Quand à M qui a été contrôlé négatif, il a nié être consommateur et a juré ne s'être jamais adonné à la drogue. En fonction de cet interrogatoire, les avocats ont plaidé l'acquittement pour S et M et ont demandé le minimum de peine pour A. Après les délibérations le tribunal a prononcé le verdict suivant : Sacquitté dans la première affaire, mais écopa de 6 ans de prison ferme et 5000 Dinars d'amende dans la 2ème affaire. Ma été acquitté Les autres accusés ont été condamnés de 1 à 6 ans de prison ferme, ainsi qu'à des amendes allant de 1000 à 5000 dinars.
