Après la sanction du huis clos, l'Espérance interjette appel. Sitôt informée de la sanction du huis clos pour son match retour en finale retour du play off, l'Espérance a interjeté appel auprès de l'instance fédérale. Non pas pour nier le jet de sièges de la part d'un supporter ou plus mais pour rappeler que la commission de discipline n'a pas appliqué scrupuleusement le contenu des règlements en vigueur. Les deux précédentes sanctions La partie espérantiste rappelle qu'au cours du match aller face au Club Africain, un avertissement a été infligé à l'équipe pour propos déplacés. Toujours au cours de la même saison au cours du match à la salle Zouaoui face à l'Etoile, l'Espérance devait écoper d'une amende de 300 dinars pour jet de projectiles cette fois-ci et ce, conformément aux règlements en vigueur. Ce qui n'a pas été le cas semble-t-il Que dit l'article 167 ?. En consultant l'article 167 inhérent aux sanctions encourues par un club, il est écrit ce qui suit : 1ère faute de la saison : avertissement pour insultes, propos, slogans ou chants orduriers, jets de pétards, fumigènes 1ère récidive : amende Récidive : un match à huis clos puis la même sanction à chaque récidive La sanction d'un match à huis clos est à priori justifiée à la lecture de cette première partie de l'article 167. Alors pour quelle raison l'Espérance a interjeté appel auprès du Bureau fédéral ? Les réserves de l'Espérance La partie espérantiste soutient qu'elle n'a été à aucun moment informée, soit verbalement soit par écrit, d'une sanction financière. Dans les deux cas, la correspondance de la Ligue nationale s'est limitée à l'avertissement et pas la moindre allusion à l'amende. Aussi a-t-on estimé, à tort ou à raison, que l'article en question n'a pas été appliqué conformément au texte. Toujours est-il que la ligue nationale reste sur sa position dans la mesure où une source proche de cette instance soutient mordicus que l'article 167 a été appliquée scrupuleusement.
