كثيرا ما شدد القادة العسكريون والخبراء الاستراتيجيون، على أن «حرب 73» كانت ستؤول أحداثها الى صالح الطرف العربي (المصري السوري بالأساس). ذلك أن اسرائيل تعرضت الى مباغتة وسرعة في تطور الأحداث العسكرية على الجبهة فاقت تصوراتها ومخططاتها وتوقعاتها... اذ بعد ست سنوات من العدوان الحربي الذي شنته «اسرائيل» سنة 1967، وبعد نصف ذاك الفارق من السنوات حيث حرب الاستنزاف التي شرعت فيها مصر ضد القوات الاسرائيلية المحتلة لسيناء، لم يخطر ببال «القادة» العسكريين في الكيان الصهيوني أن حربا من حجم حرب «أكتوبر 73» يمكن أن تتم... خاصة بعد وفاة الزعيم جمال عبد الناصر، وقد كان رأسه مطلوبا من كل الصهاينة وحلفائهم... لكن رغم ذلك لم يكن الكيان الصهيوني يستهين بقوة الجيش المصري، الذي تكون في المدرسة الحربية المصرية وفي المدرسة الميدانية حيث كان العدو مزدوجا: الرجعية والاستعمار... هذا الجيش المدرب تدريبا قويا واستثنائيا وتعداده مخيف للعدو كان لابد وأن يدخل حربا قوية ولا يقع تمكينه من النصر الذي خطط له وآمن به... ومن هذه الزاوية بالذات سوف يصدر خطاب السادات لتبرير «اتفاقيات السلام» والتي لم تأت بسلام وهي مقولة هشة بلا سند حيث قال السادات انه ذهب الى القدس لحقن دماء أبناء مصر...! من نفس الزاوية أيضا سوف ينفذ خطاب بعض الساسة الاسرائيليين الذين استعملوا نفس الزاوية لانقاذ ماء الوجه ل«الجيش الذي لا يهزم» بأن طالعتنا تصريحات من قبيل: «كان لابد من حرب قوية وشرسة قوة حرب الأيام الستة لنغلق ملف الجيش المصري الذي أعيد تدريبه وتشكيل فرقه وقواته، والذي يملك العقيدة التي لا تقهر فعلا وهي «تحرير الأرض» واسترجاع الحقوق الوطنية بنفس الطريقة التي سلبت بها أي الاسترجاع بالقوة ما افتك بالقوة... لكن ما علاقة تداعيات وأهداف «حرب أكتوبر 73» بثلاثية: «الثورة والمفاوضات والسلام»؟ حرب رمضان (أي 6 أكتوبر 73) لم تكن حربا معلقة بين السماء والأرض... ولم تكن حرب حدود، بل انها لم تكن حرب استرجاع حقوق (مسلوبة) فقط، انها حرب فاصلة بين عصرين للثورة الفلسطينية والعربية عموما... ذلك أن «ثقافة النكسة» وثقافة الانكسار التي تلت نكسة 1967، فتحت منافذ للمتربصين بالأمة من الداخل والخارج... من أولئك الذين تربوا في أحضان الفكر اليساري الغربي، وأقصد الاشتراكية الدولية، وفلول الرجعية العربية الماسكة بالسلطة في الوطن العربي.... تلك عناصر أثرت في الثورة الفلسطينية وفي ثقافة الممانعة لدى النخب العربية، بأن تحالفت مرة أخرى مع القوى الامبريالية الصاعدة على أعقاب الاستعمار القديم فسارت في نهج افشال وغدر الثورة، بإضفاء مسحة «ثقافة السلام» من خلال وسيلة «لطيفة» بعيدة عن العنف ولها علاقة بالمدينة والتطور في أساليب دحر «الاستعمار أو الاحتلال، وأقصد المفاوضات... لكن فات هؤلاء المنظرين والمهرولين من المثقفين العرب آخر الستينات وبداية السبعينات أن أهم وأخطر مفاوضات مصيرية في العالم تمت على خلفية الصراع الميداني... والذي نسميه نحن ومنظرو التحرر الوطني من الاستعمار: المقاومة. المقاومة التي جرمت «حكومة فيشي» العميلة بفرنسا ابان الغزو النازي لباريس، والمقاومة التي حررت كل بلدان العالم التي وقعت تحت الاستعمار، فكانت المفاوضات تلي فعل البندقية ولا تلغيه... اذن وقع التخطيط ل«حرب 73» على أساس أنها تحريرية، فكان أن وقع تطبيقها على أساس أنها حرب تحريكية وكانت النتيجة سؤال الحيرة: انتصرنا أم انتكسنا مرة أخرى؟ لسائل أن يسأل: اذا كانت «حرب 73» بذاك الحجم من التحضير والاهداف، وكان العدو واحدا لماذا لم يقع اشراك القوات الفلسطينية من الفدائيين في هذه الحرب، والحال أن القضية واحدة والهدف واحد والعدو واحد؟ الفصائل الفلسطينية الثورية، كانت في أوج عطائها الفدائي... بل كانت ابان «حرب 73» في أوج الفعل الثوري الذي يستهدف العدو الصهيوني ومصالح حلفائه من القوى الامبريالية... وبالتالي كان يمكن «لخراج» العمل الفدائي أن يصب في سلة الحرب التحريرية... لو كانت هناك فعلا ارادة لكي «تكون «حرب رمضان» حربا تحريرية... عملية الانفصام هذه بين الثورة الفلسطينية مجسدة في فصائلها التي شكلت منظمة التحرير الفلسطينية وبين الانظمة العربية مجسدة في من آمن بالحرب التحريرية ومن لم يؤمن هي التي ستجعل صوت الثورة الفلسطينية الذي أصابه وجع النتيجة التي آلت اليها المعارك على الأرض طوال الأيام الستة بما فيها «العبور»، ستجعله صوتا مبحوحا وهو يرفض زيارة السادات الى القدس، ويعاديها ولا يكتفي بالتنديد بها... لكن ما علاقة «حرب 73» بأزمة النفط، التي حظر من خلالها «العرب» نفطهم على أوروبا الغرب؟ وما علاقة المسألتين بثلاثية المفاوضات والسلام والثورة؟ هذا ما يمكن أن نبحث فيه لاحقا...
