اليوم هو عيد الإستقلال في تونس. تحل هذه الذكرى في فترة وضع فيها كل شيء موضع تساؤل بما في ذلك تاريخ الحركة الوطنية وبالخصوص تاريخ زعماء هذه الحركة وبناة دولة الإستقلال بالذّات. وإذ من المهمّ أن نسلط على التاريخ نظرة نقدية فإننا نعتبر أننا لم نأخذ بعد المسافة الكاملة من الأحداث التي تمكنّنا من إعادة قراءة تاريخنا المعاصر بتجرّد وبأكبر قدر ممكن من الموضوعية. اليوم نحن في تونس في مرحلة انتقاليّة. تخلّصنا بفضل الثورة الشعبية من الديكتاتورية لكن البناء الديمقراطي بعد أكثر من عامين من الثورة متعثّر كما أن عددا من الأطراف لم تتخلص من بعض ممّا يعتمل في داخلها ضد هذا الطرف أو ضد الطرف الآخر. كان الإحتفال بعيد الجلاء في أكتوبر الفارط مناسبة للوقوف على ذلك. لقد صرح زعيم حركة النهضة راشد الغنوشي مثلا بأن ضحايا الجلاء سقطوا نتيجة ما أسماه بنرجسيّة بورقيبة. وكانوا بالكاد يحتلفون-على المستوى الرسمي- بعيد الإستقلال في20 مارس 2012 مما جعل بعض الجمعيات ونشطاء بالمجتمع المدني تعمد إلى القيام بأنشطة وتحركات في محاولة للتقليل من الشعور بأن الذكرى أصبحت لا قيمة لها. واليوم وباستثناء ما أعلن عنه من برنامج في القصر الرئاسي لا نستطيع أن نقول أن الذكرى تحظى باهتمام واسع في مستوى الدولة التونسية. والسؤال هل أن عدم إيلاء الحدث ما يستحقه من قيمة تشكيك في لحظة الإستقلال أم محاكمة غير مباشرة لبورقيبة؟ صحيح كانت الإحتفالات من قبل مغرقة في الرسميات لكن مقابل ذلك فإن الإحتفال بعيد الإستقلال بعد الثورة أصبح يتم باحتشام كبير. ولعل الملاحظ قد تفطن إلى أن عدة مناسبات وطنية أو جهوية تتحول إلى شبه محاكمة للزعيم بورقيبة. وهناك بالتأكيد رغبة جامحة في التقليل من دور بعض زعماء الحركة الوطنية وهناك اتهامات وتخوينا إلخ... وصرنا نشعر رويدا رودا أن المطلوب هو رأس بورقيبة اليوم. لسنا نطالب بتأليه هذا الطرف ولسنا بصدد تحويل الزعيم الحبيب بورقيبة مثلا إلى مرتبة القداسة. بورقيبة زعيم سياسي عاش في زمان معين وفي مرحلة تاريخية كانت الشعوب تعرف بزعاماتها وهو قد اجتهد وأصاب في أشياء ولم يصب في أشياء أخرى. رصيده موجود وسيرته معروفة ويمكن الإنطلاق منها للخروج بقراءة نقدية لمرحلته لكن السؤال هل أن جميع الأطراف التي تعتبر نفسها وقعت ضحية بورقيبة مثلا قد قامت بالنقد الذاتي وبتعبير آخر هل هي مستعدّة للتسليم بأنها تتحمل بدورها المسؤوليّة في الصراع وهل هي مستعدّة للإعتراف مثلا بأنها الطرف الخاسر في المعركة في مرحلة تاريخية ما. هل أن هذه الأطراف مستعدة للتسليم بأن بورقيبة كان ربما في موقف لم يترك له فيه الخيار. ما يثير الإستغراب في كل ما نلاحظه من نقاشات ومن محاكمات رمزية لبورقيبة(غريب كيف أننا نشعر أحيانا أنه هناك رغبة في تجاهل عهد بن علي وحصر القضية في مرحلة بورقيبة) هو أنّنا لا نضع في اعتبارنا السياق الزمني ونوعية المرحلة. نكاد نسلط أحكاما على مرحلة سابقة بمنطق اليوم. ربما نكون اليوم في حاجة أكيدة إلى مراجعة الماضي وربما إلى انصاف البعض لكن من الصعب أن نسلم بانه يمكن أن تقع إعادة كتابة التاريخ والتونسيين لم يتخطوا المرحلة. الجروح تكاد تكون كلها مفتوحة والثورة لم تداوي الجروح بل إن جروحا أخرى فتحت بعد وقت طويل دون أن نعرف إن كان من مصلحة تونس أم لا أن تفتح كل الواجهات في آن واحد. البناء الديمقراطي والمصالحة مع التاريخ. حقلان شاسعان ويحتاج كل منهما إلى طاقة كبيرة. ربما يمكن للأجيال القادمة (التي ربما تتاح لها فرصة العيش في مناخ ديمقراطي حقيقي) أن تتولى هذه المهمة أما اليوم فإن الزعامات الجديدة لا ترى الأمور إلا إما سوداء أو بيضاء. وبلدنا في حاجة إلى من يخلع عنه رداء الكراهية والضغينة والرغبة في الإنتقام. بلدنا في حاجة إلى بناء أجيال متحررة من العقد وخاصة من عقد تصفية الحسابات مع الماضي. فالإستقلال تحقق لكل التونسيين وليس لبورقيبة لوحده وإن كان قد شارك فيه بقوة.