يكتسي مجلس شورى حزب النهضة المقرّر انعقاده غدا وبعد غد أهمية خاصة على اعتبار أنه يتم في مرحلة دقيقة من الانتقال الديمقراطي ازداد فيها منسوب الشدّ والتوتّر وانطلقت فيها، قبل أوانها، المناورات الانتخابية بما تعودنا عليه في مثل هذه المناسبات من تشهير وحيل قذرة وطعن في الظّهر، بدلا عن المطارحات والنقاشات السياسية الحقيقية بشأن قضايا البلاد الأساسية. ومما يزيد من أهمية مجلس الشورى هذا ويجعل منه موعدا يُتطلع إلى ما سينبثق عنه أنه يلتئم على خلفيّة أحداث عديدة ومتلاحقة لا تقلّ خطورة بعضها عن البعض الآخر، ومن بينها خصوصا نهاية التوافق بين باجي قائد السبسي وراشد الغنوشي التي أعلن عنها رئيس الجمهورية في حواره التلفزي الأخير، وظهور بوادر الاختلاف، وربما الخلاف، بين رئيس حركة النهضة وبعض قيادييها والذي ظهر لأول مرّة للعلن في شكل رسالة نقد مكتوبة، وأخيرا وليس آخرا عودة الجبهة الشعبية إلى توجيه تهمة التورّط للنهضة في اغتيال الشهيدين شكري بلعيد ومحمد البراهمي، وهي كلها أحداث لئن تضع النهضة على المقعد السّاخن فإنها تؤكّد المكانة المحوريّة التي أصبحت عليها بعد بروزها اللاّفت في الانتخابات البلدية وتراجع الأحزاب المنافسة لها وعلى رأسها حزب نداء تونس. وإذا كانت مسألة تورّط النهضة من عدمه موكولة إلى القضاء دون سواه تجنّبا لأي خلط أو مزايدة أو انحراف، فإن ما ظهر من اختلاف معلن بين رئاسة الحركة وبعض قيادييها حول تغيير وجهة التوافق من رئيس الجمهورية إلى رئيس الحكومة لمِمّا يستحق التوقف لنطرح هذا السؤال: كيف نقرأ هذا الاختلاف المعلن؟ هل هو انشقاق فعلي أم مجرد اختلاف عابر؟ وهل يمكن وضعه ضمن الأعراض المرضيّة المنذرة ببداية تمزّق الجسم النهضاوي، أو هو على عكس ذلك، علامة صحيّة؟ لنقل إنها ليست المرة الأولى التي تظهر فيها بوادر تباين واختلاف داخل قيادة النهضة وإن كانت هي المرة الأولى التي يتخذ فيها الاختلاف شكل بيان مباشر لا يخلو من امتعاض وتحدّ تجاه رئيس النهضة. فلقد ظهر في الماضي اختلاف حول مشروع قانون العزل السياسي وآخر حول المصالحة السياسية لكن الحسم الأخير كان دائما لراشد الغنوشي مستعملا سلطته المعنوية وقدرته على المناورة والتجميع. وللحقيقة فإن التاريخ أثبت صحة خياره. الاختلاف هذه المرة يتشكّل حول اختيار استراتيجي تمثّله حساسيتان اثنتان برزتا بعد إعلان نهاية التوافق مع الرئيس الباجي وتعويضه برئيس الحكومة يوسف الشاهد. ولعل المفارقة هنا تبرز في أن من اختار المراهنة على «الشاب» الشاهد هو «الشيخ» الغنوشي في حين أن متزعّم الدعوة إلى الابقاء على التوافق مع «الشيخ» باجي قائد السبسي هو «الشاب» لطفي زيتون. وهذا يدل على ان الاختلاف ذو بعد استراتيجي لأنه يتعلّق باختيار مستقبلي قد يكون له الأثر البالغ على مستقبل الحزب. زعماء النهضة يعلمون أن قوّة حزبهم اليوم من تماسك صفوفهم ووحدتهم. لكنهم يعلمون كذلك أن صورة الحزب المفرط في الانضباط تضرّهم في نفس الوقت وتعطي عنهم صورة الحزب الكلياني. وحتّى يتجنّبوا ذلك فهم يعملون على تشغيل هياكل مؤسساتهم بصفة منتظمة تمكّن من هضم اختلافاتهم وتجاوزها. لا شك إذن أن يشكّل الاختلاف حول مسألة التوافق نقطة ساخنة في عمل مجلس الشورى ولا شكّ كذلك أن راشد الغنوشي سيستغلّها لمزيد تنشيط حزبه وتمرير خياره. وقد تكون النتيجة المباشرة لذلك تجديد فرض إعلان يوسف الشاهد عن اختيار البقاء رئيسا للحكومة أو الخروج. وقد يأتي ذلك بعد التصويت على الميزانية.