مرة أخرى يعود الرئيس السابق لفريق المفتشين الأممين في العراق، قبل الحرب هانس بليكس، إلى القول بأن تبرير الحرب على العراق والذي كان يستند إلى امتلاك العراق لأسلحة دمار شامل، هو تبرير لا أساس له من الصحة، وان واشنطن ولندن بتجاهلهما وجهة نظر الأكثرية في مجلس الأمن، أفقدت الحرب التي شنتها أي شرعية... ويضيف بليكس قائلا إن الولاياتالمتحدة التي كان يتوقّع منها دعم وترسيخ قواعد ومبادىء ميثاق الأممالمتحدة، أقدمت على سابقة بتجاهلها ونسفها هذا الميثاق.... وإذا كان ينبغي الخروج «بفائدة» من التصريحات المتواترة لرئيس مفتشي الأممالمتحدة السابق، والتي تصبّ كلّها، في عدم امتلاك العراق لأسلحة دمار شامل وعدم شرعية الحرب التي شنّت على العراق، فإنّه لا بد من اجراء تقييم لأداء كل الأطراف، التي كان عليها، خلال تلك الفترة الحرجة، أن تمنع جموح الإدارة الأمريكية نحو حرب مدمرة، أعادت العراق الى العصور البدائية، وضاعفت معاناة شعبه، بعد حصار مرير استمر لأكثر من 12 سنة... وكان من «حق» بعض الدول التي تعاطت مع هذه القضية، خلال تلك الأزمة، وقبل اندلاع الحرب، أن تناور وأن تبحث حسابات الربح والخسارة... وهي مواقف عبرت عنها، دول قالت أنها تعارض الحرب على العراق، ولكنها لم تمنع حدود هذه الحرب في النهاية، وربما لم تعمل لمنع هذه الحرب، كما لم تشك في المبررات التي ساقتها الإدارة الأمريكية، ضد العراق، على الرغم من ضعف هذه المبررات واهتزازها... وربما كانت مصلحتها تقتضي تقّمص هذا الموقف المناور... ولكن ما هي مصلحة فريق مفتشي الأممالمتحدة، في عدم الإصداع بالحقيقة، عندما كان لهذه الحقيقة مهمة منتظرة منها، وهي منع وقوع تلك الحرب الظالمة؟ لماذا لم يكن هانس بليكس بمثل هذا الوضوح خلال جلسات مجلس الأمن الدولي، وكان حكما قاطعا يصدع به، بشأن عدم امتلاك العراق لأسلحة دمار شامل، سيحدث تغييرا كبيرا في مواقف الدول المترددة. لماذا كان يتمسك بليكس بالقول في ختام كل تقرير له بأن السلطات العراقية لا تتعاون معه، بما يفتح المجال أمام تمسك الأمريكيين بالقول إن العراق يخفي أسلحة دمار شامل؟.. أي معنى لما يقوله هانس بليكس اليوم، وقد حدث ما حدث، وهل يدرك إنه يناقض نفسه، ويحرج الأممالمتحدة؟ الأكيد أن هانس بليكس، كان يتصرّف بمعرفة المشرفين عليه في المنظمة الأممية، وانه لا يتحمّل بالضرورة مسؤولية ضعف أداء هذه المنظمة بمفرده، ولكن المهم من كل ما يحدث، أن أداء هذه المنظمة لم يكن فوق الشبهات، وأن أي دور لها، ستلعبه في العراق مستقبلا ينبغي أن يكون واضحا، وبعيدا عن هذه الشبهات. لقد أبعدت الأممالمتحدة عن الملف العراقي، في لحظات مصيرية وعصيبة من عمر الأزمة العراقية، وتتم العودة بها الآن إلى العراق، بطريقة محتشمة، وفي الإطار المرسوم لها، من الجهات التي عملت في السابق على تهميش هذه المنظمة. الأممالمتحدة، عادت الى العراق، وتعاطت مع ملف دقيق وهو الانتخابات في هذا البلد والتي طالبت بها بعض الجهات العراقية وهو مطلب لا يلقى القبول لدى الطرف الأمريكي حتى الآن، وقد جاء الرأي الذي أبدته الأمانة العامة، بعد زيارة الاستكشاف التي أدّاها وفد أممي رفيع المستوى الى العراق، ليصبّ في صعوبة تنظيم هذه الانتخابات. وقد يكون هذا الرأي محقا، فبصفة موضوعية، لا يمكن القفز على واقع شديد الاضطراب ومتداخل بشكل كبير في العراق، لتنظيم عملية انتخابية، يقول البعض، زيادة في التمويه، إنها انتخابات «سابقة لأوانها»، ولكن يفترض أن تتجنب الأممالمتحدة، «أي صدفة» قد تضعها مجددا إلى جانب الطرف الأمريكي. كما إنه يفترض، وقد حصل ما حصل، أن تعمل الأممالمتحدة، للمستقبل، وخاصة، مستقبل المنظمة نفسها وكذلك مستقبل العراق، فالذين يتصدرون واجهة الأحداث السياسية في العراق الآن، زائلون، وحتى اجراءاتهم وقراراتهم وممارساتهم، تشي بذلك. إنهم هناك فقط «لتأثيث» المرحلة الانتقالية ومرحلة الاحتلال... وسيزولون بزوال الاحتلال وذلك حدث، مع كل احتلال... وإذا كانت الأممالمتحدة ترغب في القيام بدور ايجابي في العراق، فإن عليها أن تسلك طريقا مستقلا نحو العراقيين.
