شوهد الرئيس أوباما في الأشهر الأخيرة وهو يحمل كتاب «العالم ما بعد الأمريكي»، أحد الكتب الأكثر مبيعا في السنتين الأخيرتين للمشرف على تحرير مجلة «التايم» الأمريكية، ذي الأصول الهندية-المسلمة، فريد زكرياء. الرئيس الامريكي يحرص حتى قبل انتخابه ومباشرته مهام الرئاسة بمشاركة وسائل الاعلام قراءاته. وأحيانا كانت وتكون تلك العناوين مادة للتحليل والتنبؤ حول ما يمكن أن يصدر عن المرشح ثم الرئيس المنتخب والمباشر باراك أوباما من سياسات، حتى لو كانت تلك التوقعات غير مصيبة في أكثر الأحيان. ماذا يمكن أن يضيف كتاب زكرياء الذي يجادل التنبؤات بنهاية الاستقطاب الكوني الأحادي للولايات المتحدة إلى رئيسها؟ إذ ليس كتاب زكرياء استثناءا بالفعل. ويجب النظر اليه كمؤلف آخر، ربما أقل دقة وعمقا أحيانا، في سلسلة من الكتابات التي رافقت تحول الوضع الدولي منذ أواخر الثمانينات حتى الآن. نوع من الاتجاه العام لكتابات تنظيرية، مستقبلية، تقرب أو تبعد عن التقييمات الفلسفية خاصة لموضوعي التاريخ والهيمنة. يعرض فريد زكريا في «العالم ما بعد الأمريكي» الذي نشره سنة 2008، رغم أنه بدأ في عرض محتوياته قبل ذلك بسنين قليلة، بالخصوص للأفكار التالية: أولا، أن هناك «تحولين تكتونيين» حدثا في التاريخ البشري الحديث ونحن على أبواب ثالثهما: تحول مركز الثروة الى «الغرب» (الأوروبي) في القرن 16، تحول مركز الثروة الى القارة الجديدةوالولاياتالمتحدة في بداية القرن العشرين، أخيرا العصر الذي نشهده «صعود الآخرين» وخاصة القطبين الآسيويين الصين والهند. ثانيا، أن الولاياتالمتحدة ستبقى أكبر قوة في سياق هذا التحول لكن لن تصبح قوة منفردة. ثالثا، أن هيمنة الولاياتالمتحدة يمكن أن تستمر في المستقبل المنظور بعكس السقوط الذي ميز الامبراطورية البريطانية بالأساس بسبب المؤشرات الدالة على تواصل هيمنتها الاقتصادية مترافقة مع هيمنتها العسكرية، هو ما لم يحصل في الحالة البيركانية عندما بقيت القوة العسكرية عارية بدون أسس اقتصادية. وبمعنى آخر فإن «العالم ما بعد الأمريكي» بالنسبة لزكرياء سيبقى أمريكيا بعد هذا وذاك اذا استمرت المؤشرات الحالية. حتى أنه يختم الكتاب بوصفة من السياسات التي تمكن من استمرار الوضع الراهن لو تم اتباعها. لكن ما يهمنا هنا أن تموقع كتاب «العالم ما بعد الامريكي» في البيت الأبيض يعكس في أقل الأحوال قلقا جديا في واشنطن من مستقبل أمريكا في العالم. وليس ذلك القلق جديدا. لنضع جانبا الكتابات «المؤدلجة» و«السياسوية»، وما أكثرها، حول «قرب نهاية الامبريالية». فقد شق ولايزال الولاياتالمتحدة، وخاصة نخبتها الفكرية والسياسية، نقاش عميق وشفاف في أحيان كثيرة حول آفاق القوة الأمريكية. الكتاب الذي ينظر اليه الآن كحجر أساس في هذا النقاش والذي سيضع أهم اشكالياته كان كتاب «صعود وسقوط القوى العظمى» المنشور سنة 1987 للمؤرخ المتخصص في التاريخ البريطاني بول كينيدي. الكتاب مسح فترة زمنية طويلة امتدت من بداية القرن السادس عشر الى ثمانينات القرن العشرين. ولو أنه كتاب أكاديمي يقدم محاولة في تفسير موضوع «الهمينة» في سياق تاريخي طويل الأمد إلا أن من مقدمته يبدو واضحا أن هدفه الأساسي تقييم أفق القوة الأمريكية. الفكرة الرئيسية في الكتاب، والذي تعرض للكثير من التأويلات السطحية على السواء من قبل معسكري «المتفائلين» و«المتشائمين» بمستقبل الهيمنة الامريكية، هي نفسها التي يدور حولها كتاب زكرياء. وهي على بساطتها عميقة ومهمة: أن تقييم أفق أي قوة دولية رهين ليس بتمظهرات هيمنتها وسطوتها العسكرية بل بهيمنتها وسطوتها الاقتصادية. وهكذا فإن تقييم أفق أي قوة عظمى يتحدد بالأساس ليس من خلال مردودها في زمن الحرب بل خاصة لمردودها زمن السلم. وعلى هذا الأساس تنبأ كينيدي بتضاؤل القوتين العظميين وقت كتابة مؤلفه اي الاتحاد السوفياتي والولاياتالمتحدة بسبب تركيزهما على الانفاق العسكري مقابل تراجع مؤشراتهما الاقتصادية، وتنبأ في المقابل بصعود الصين نظرا لتركيزها خاصة على «الاربعة تحديثات» (حسب تعبير دينغ تساو بينغ أي: الصناعة، الفلاحة، العلم، والعسكر) بما يجعل الانفاق العسكري الأقل أهمية. طبعا كينيدي أخطأ، مثلما يعترف هو نفسه، الآن في تقدير آفاق القوة الأمريكية برغم صحة تحليله الخاص بالاتحاد السوفياتي وأيضا (و بشكل أهم) الصين. إذ كتب مؤلفه في سياق أزمة قوية ميزت النظام الاقتصادي الليبرالي في الثمانينات بما في ذلك الولاياتالمتحدة، ولم يتوقع أن المظاهر الجنينية لصناعة التكنولوجيات يمكن أن تؤدي الى ثورة جديدة مثلما حصل في بداية التسعنيات بما عدل في أسس القوة الاقتصادية الأمريكية ومنحها نفسا جديدا، ساعدها على مزيد تثيبيت قوتها العسكرية وتعصيرها بما بسط هيمنتها الأحادية. لكن عمليا أسس كيندي بمؤلفه ذاك لأدب المستقبليات الخاص بالقوى العظمى وآفاقها التاريخية، ليس من خلال طرق الموضوع ذاته بقدر ما أسس لاشكالياته ومناهجه. وهنا ليس كتاب زكرياء مجرد حلقة أخرى في هذا الأدب فحسب بل أنه في الواقع أقل أهمية من سلسلة أخرى من الدراسات. إذ يتموقع كتاب هنتيغتون، أستاذ زكرياء في جامعة هارفارد، حول «صراع الحضارات» وكتاب فوكويوما حول «نهاية التاريخ والانسان الأخير» ضمن نفس السياق. وسأكتفي هنا، بسبب كثرة التعرض الى حد الروتينية لهذين الكتابين، برفع لبس متكرر في بعض الادبيات العربية وهو الذي يخلط بين الكتابين على مستوى المنهج والنتائج. في الوقت الذي لا يحسم فيه هنتينغتون موقفه من آفاق القوة الأمريكية ويركز على شروط استمرارها بناء على توازن القوى الحضاري فإن فوكوياما يحسم المسألة من زاوية فلسفية نيو-هيجلية من خلال استرجاع مفهوم «نهاية التاريخ» وتنزيله واقعيا ضمن فهم نيو-ليبرالي للتاريخ خاصة على مستوى «تطور الديمقراطيات». لكن في الحالتين سجل هذان الكتابان لحظة القطبية الأحادية، إذ برغم اعتمادهما معيارين مختلفين، حضاري وسياسي، فإنهما كتبا من منظور مركزية أمريكية تعتمد مسلمة تموقع الولاياتالمتحدة في الجانب «الصحيح» من التاريخ. ولهذا، وبرغم اختلافهما، فإن التيار النيو-محافظ، الأكثر دفاعا عن المركزية الامريكية، كان يستلهم منهما بنفس القدر. لكن في نهاية الأمر، كان تصور كينيدي الأقرب للواقع ولو أنه تأخر بعشريتين عن موعده. إذ عندما يصبح زكرياء، كأحد تلاميذ هنتينغتون، يستلهم بعض رؤى كينيدي فإن ذلك يعكس حسم الواقع لبعض من هذه الصراعات النظرية بما لا يمكن الإنكار. طارق الكحلاوي أستاذ تاريخ الشرق الأوسط في جامعة «روتغرز» الصباح التونسية السبت 18 سبتمبر 2010
