يبدو أن موقف باسي من أزمة العلوم يختلف اختلافا جذريا عن موقف دوركايم منها. فالأول ينظر الى هذه الازمة في ضؤ الاستخدام الرأسمالي للعلوم، وبالتالي فانه يطرح أزمة الوجود الانساني في المجتمع الرأسمالي ومعنى ذلك ان جوهر هذه الازمة في نظر باسي يتمثل في تحويل الانسان الى شيء (أو سلعة) داخل نمط الانتاج الرأسمالي والعلوم المعبرة، ولقد نشأت هذه الازمة نتيجة لتشيؤ الواقع، وتجاهل الجوهر الذاتي للانسان، مما ادى في نهاية الامر الى اغتراب العلوم عن الاهداف الاساسية لها، ويؤكد باسي بعد ذلك ان الاساس الحقيقي للعلوم يكمن في عالم الحياة اليومية قبل تحوله الى مقولات من صنع الباحثين، وأنّ الفينومينولوجيا هي العلم القادر على فهم واعادة اكتشاف الدعائم الذاتية للحياة، وبالتالي تحرير العلوم الحديثة من حالة الاغتراب التي تعانيها، وفي ضوء هذا التصور يصبح من المستحيل تقسيم العلم الى مجموعة من التخصصات المنعزلة المتميزة التي يتناول كل منها جانب معين من جوانب حياة الانسان، إن ذلك يعبر عن حالة الفوضى التي تشهدها العلوم الحديثة، والتي يجب ان تضع لها الفينومينولوجيا حدا نهائيا، وعلى الرغم من ان باسي قد انتقد العلوم المعنزلة المستقلة التي اعتبرها نتاجا رأسماليا بسبب تجاهلها للوحدة بين الانسان والمعرفة، الا انه قد أقر ايضا صعوبة ازالتها او التخلص منها، ذاهبا الى ان فهم الانسان يمكن ان يتحقق من خلال الاطار الاجتماعي التاريخي الذي يعيش فيه، وان العلوم ذاتها ما هي الا جزء من هذا الاطار. ومن خلال مناقشة جدلية جذابة، أوضح باسي ان جوهر النظرية الماركسية يتمثل في الكشف عن الجوانب الخفية التي تكمن وراء الحقيقة المزيفة الذاهبة الى ان المجتمع هو حقيقة فعلية لا يمكن تجاوزها او تخطيها، اما نقطة بداية التحليل في هذا المجال فتتمثل في التعرف على صور التجريد الفعلية لأشكال الواقع، وربما كان ذلك هو ما فعله ماركس في كتابه (رأس المال) حين كشف عن كيفية تجريد الواقع وتحويله الى مادية محددة، ويواصل باسي تحليله موضحا كيف ان التحليل الماركسي يتجاوز الايديولوجيات والبناءات الفكرية ليكشف عن تحول العلاقات الاجتماعية الى علاقات طبيعية بسبب طبيعة العلوم البورجوازية، ومعنى ذلك ان الماركسية تمثل في حد ذاتها نقد السوء استخدام العلوم، وتفنيدا للفكرة الذاهبة الى ان هذه العلوم تتبنى تصورات موضوعية حيادية. وعندما أعاد باسي قراءة كتابات ماركس، وجد أنه كان واعيا الى حد كبير بقضية تحول العلاقات الاجتماعية الى علاقات طبيعية بسبب سيطرة نمط الانتاج الرأسمالي الذي فرّغ العمل من مضمونه الانساني. وهكذا نجد باسي يعتقد بامكانية المزج بين الماركسية والفينومينولوجيا خاصة وان كتابات ماركس وهرسل حول أزمة العلم والانسان والمجتمع قد أبدت اتفاقا واضحا حول عدد من القضايا، واذا كان ماركس قد ابرز في كتاباته ظاهرة التشيؤ في نمط الانتاج الرأسمالي، وما أدت اليه من اغتراب الانسان عن المجتمع، فارن هوسرل قد ركز على الموضوعية المزيفة التي تتصف بها العلوم الحديثة، وحرصها الشديد على اظهار أهمية الصور المثالية (التجريدات) متجاهلة بذلك الواقع الملموس، ومن شأن تفريع الانسان من طابعه الانساني واعتباره احد الاشياء التي تزخر بها الطبيعة ويوضح باسي ما يقصده بالماركسية الفينومينولوجية قائلا: »تهدف الماركسية الفينومينولوجية الى العودة بكل البناءات النظرية بما في ذلك الماركسية ذاتها الى اطارها الحي، ان ذلك هو الوسيلة الوحيدة التي تجعلنا نضمن ملاءمة المفاهيم للأشياء التي نصفها، كما نضمن تحقيق الاهداف التي من أجلها ظهرت هذه المفاهيم، ونحن بذلك نرفض الفكر الماركسي المتزمت قد رفضنا الفكر الوضعي المتطرف، ومن الواضح ان باسي يعتقد ان كتابات هوسرل عن »أزمة العلوم الأوروبية« تشكل أساسا نقديا هاما يمكن من خلاله تحليل الماركسية وانتقاء ما فيها من عناصر ايجابية. وعلى الرغم من الجهد المضني الذي بذله باسي في محاولة التوفيق بين الماركسية والفينومينولوجيا، الا انه لم يسلم من النقد. فلقد ذهب بعض النقاد الى انه قد أساء فهم القضايا التي طرحها هوسرل، ذلك ان باسي قد منح أفكار هوسرل طابعا جدليا مصطنعا هي بعيدة عنه كل البعد، كذلك انتقد بعض اخر من الدارسين باسي بسبب حرصه الشديد على معالجة قضايا سوسيولوجية كالعلم والمجتمع والانسان دون الاشارة الى موقف الاجتماع من هذه القضايا، الجهود التي بذلها من اجل فهمها ومعالجتها، وفضلا عن ذلك جاءت محاولة باسي من الاشارة للدور الذي يلعبه السياق التاريخي في تشكيل قضايا العلم والمجتمع والانسان بسبب تجاهله للتراث السوسيولوجي المعني بهذه القضايا. وعلى الرغم من كل هذه الانتقادات، فانني اعتقد ان محاولة باسي خالية التوفيق بين الماركسية والفينومينولوجيا تمثل أهمية خاصة بالنسبة لعلم الاجتماع، خاصة اذا ما أخذنا في اعتبارنا الجدل السوسيولوجي الحديث الذي يدور حول طبيعة الواقع الاجتماعي، وعلاقة العلم بالمجتمع، وموقف الباحث من المبحوث، فضلا عن المشكلات المنهجية التي تطرح نفسها بإلحاج على علم الاجتماع الحديث، ومن هذه الزاوية فان ما قدمه باسي لا يفرض نفسه فقط على القضايا المثارة في علم الاجتماع، بل يفرض نفسه وبقوة أكبر على طبيعة وجود هذا العلم. وموقفه من الانسان والمجتمع والكون.
