Au cours du Mois de mars 2009, Une dame propriétaire d'une maison à Makthar, s'est présentée au poste de police de la dite ville et a déposé une plainte à l'encontre d'une aide ménagère qu'elle employait à son domicile. La plaignante a accusé l'aide ménagère de lui avoir volé des bijoux : une montre de valeur et la somme de 460 Dinars en espèces. Elle a expliqué que la fille est en relation avec quelqu'un, son fiancé, qu'elle voit de temps à autre, et qu'elle suppose que c'est lui qui l'a incité à commettre ce délit. Elle a déclaré également que la fille lui a volé auparavant la somme de 200 Dinars et qu'en considération du lien de parenté (assez éloigné) elle n'a pas porté plainte et lui a pardonné. Le couple a été arrêté et incarcéré pour être jugé du délit de vol et complicité de vol. Au cours de l'enquête, les déclarations de la jeune fille ont été assez contradictoires. Elle reconnaît, d'une part, avoir commis le délit de vol, et elle nie totalement les faits d'autre part. Le couple accusé a été finalement traduits en état d'arrestation devant la chambre criminelle du tribunal de 1ère instance de Tunis pour être jugés. Lors de son interrogatoire par le juge, la fille inculpée a donné des réponses assez bizarres. Elle ignore sa date de naissance, ainsi que le prénom de sa mère. Elle a nié complètement avoir été l'auteur du vol. Son fiancé et complice, a également l'accusation, il a expliqué au juge qu'il prend de l'argent de chez sa fiancée afin de financer la construction de la maison . Il n'a jamais incité sa fiancée à voler. L'avocat de la fille inculpée a tenu à expliquer un fait bizarre. Il a remarqué que la fille n'avoue avoir été l'auteur du vol qu'en présence de la plaignante et lorsqu'elle est confrontée avec elle . Elle subit de sa part une domination morale qui la pousse à avouer ce qu'elle n'a pas fait. Il présente ce fait comme étant le résultat de troubles psychologiques qui sont dus à la peur qui la prend lorsqu'elle en présence de sa patronne. Dès lors, il s'agit pour l'avocat d'une plainte calomnieuse. Selon lui : " c'est une plainte qui a été déposée dans le but de nuire à la fille car cette dernière ne voulait plus travailler au domicile de la plaignante " Il ajoute, en guise d'argument que les objets déclarés volées n'ont jamais été saisis et estime qu'il est donc inconcevable de punir quelqu'un suite à une accusation fortuite qui prête à équivoque puisque non consolidée par des preuves irréfutables. L'avocat a déclaré en fin de plaidoirie qu'il y a un doute qui entoure cette inculpation, ce doute ne pourrait être bénéfique qu'à l'inculpée. Pour toutes les raisons évoquées, il a demandé l'acquittement. L'avocat du fiancé accusé de complicité dans cette affaire, a également plaidé l'innocence de son client pour manque de preuves. Son client se trouve actuellement incarcéré pour une simple accusation que l'avocat considère non fondée. Son seul tort est le fait qu'il a connu cette fille et qu'il voulait fonder un foyer et une famille avec elle. Elle lui a remis de l'argent c'est un fait. Cet argent fait partie des économies de Sa fiancée qui tenait à participer aux frais de la construction d'une maison. Il a demandé l'acquittement de son client. Après délibération,l'accusé a été condamné à 2 ans de prison.
