*La bataille épique de l'entreprise sur un iPhone égaré n'est pas le dernier épisode d'une série de controverses. Apple se trouve entraînée dans une spirale. Apple est connue pour être férue de secret et de ne pas avoir un sens de l'humour. Donc, il est d'autant plus amusant quand Gizmodo, un blog technologique de la Silicon Valley, a récemment débarqué ce que son éditeur appelle «le plus grand scoop technologique jamais réalisé. » Il s'est emparé d'un top-secret, l'iPhone de quatrième génération, l'a déchiré, et a publié des photos et des descriptions de l'appareil. (Devinez quoi? Il a un appareil photo qui vous fait face pour le chat vidéo!) Apple furieuse à exiger Gizmodo de retourner le téléphone, qu'un ingénieur Apple avait laissé derrière lui dans un bar où il fêtait son anniversaire. Gizmodo a rendu le téléphone, et cela aurait pu être la fin de l'histoire, mais Apple ne voulait pas juste laisser tomber l'affaire. Quatre jours plus tard, la police a perquisitionné dans le Fremont, en Californie, la maison du journaliste qui avait écrit l'histoire, qui a échappé à tout contrôle et a fait le tour des plus grands médias. C'est le genre d'attention auquel Apple, longtemps le chouchou des médias, n'est pas habituée. La nature maniaque de contrôle d'Apple n'avait pas autant d'importance quand il était un outsider tout court. Oui, l'emploi y était avec un patron exigeant, un maniaque perfectionniste, créant d'excellents produits. Les Américains ont encouragé Apple et ont voulu qu'elle survive. Mais cette année, Apple réalisera presque 60 milliards de dollars de ventes, et sa valeur marchande s'élève à 240 milliards de dollars, la troisième en importance aux Etats-Unis, plus fort que Coca-Cola et Pepsi combinés. Toute entreprise aussi grosse peut sembler un peu effrayante. Ainsi, lorsque la police commence à défoncer les portes à la recherche d'un téléphone perdu, c'est un désastre de relations publiques, en particulier pour Apple. La société travaille dur pour cultiver une image rayonnante, avec des annonces englobant entre autres Gandhi et John Lennon, sans oublier le "je suis un Mac" d'hipster. Encore récemment Apple a commencé à ressembler à la grande brute de l'industrie de pointe, l'enfant qui ne joue pas bien avec les autres. À long terme, cela pourrait éloigner les clients. L'affaire Gizmodo n'est que le dernier acte d'une série d'escarmouches. Apple s'est brouillé avec Google, un ancien allié, parce que ce dernier propose des produits concurrents sur le marché du téléphone mobile et a, en outre, bloqué Google Voice, une application de téléphonie sur l'iPhone. Apple poursuit HTC, un fabricant taïwanais de téléphone et les grands partenaires de Google, en faisant valoir que les combinés HTC ont empiété sur les brevets d'Apple. Apple sévit contre ses propres ingénieurs, et a viré récemment l'un d'eux pour avoir donné un aperçu d'un début iPad 3G d'Apple au co-fondateur Steve Wozniak, qui s'est plaint que Apple avait été trop sévère envers les siens. Apple intimide les développeurs, en leur disant quels sont les outils logiciels qu'ils peuvent utiliser et les applications de rejet qui ridiculisent les figures publiques, cas du journaliste Michael Wolff, qui ont osé critiquer l'emploi lui-même. Enfin il ya une guerre féroce avec l'éditeur de logiciels Adobe, dont Apple refuse de soutenir le programme Flash sur son iPhone et iPad, même si la plupart des vidéos sur le Web requiert le plugin Flash. Apple affirme son rejet de Flash en se basant sur des arguments techniques, alors qu'elle aspire à écraser un adversaire de moindre calibre. Idem pour l'affaire Gizmodo. L'histoire, racontée par Gizmodo, va dans ce sens: le 18 Mars, un ingénieur d'Apple nommé Gray Powell a fêté son 27ème anniversaire au Gourmet Haus Staudt, un pub à Redwood City, en Californie, à environ 20 miles du siège d'Apple à Cupertino. Powell portait avec lui un prototype iPhone de prochaine génération, qu'il a oublié au bar. Un autre patron, Brian Hogan, 21 ans, a trouvé le téléphone, qui ressemblait à un iPhone ordinaire mais avait quelques codes barres inhabituels collés au dos. Il l'a emporté à la maison et a cru que l'appareil était un faux. Par la suite, il s'est rendu compte qu'à l'intérieur de la coque en plastique il y avait un téléphone tout à fait différent. Selon Gizmodo, Hogan est entré en contact à travers son blog, une négociation a eu lieu, et Gizmodo a fini par acheter l'appareil pour 5 000$. Gizmodo n'était pas sûr que le téléphone soit un véritable prototype Apple, il aurait pu être un faux. Mais quand les éditeurs ont démonté le téléphone, ils ont découvert qu'il contenait des pièces estampillées avec le logo d'Apple. Le lundi 19 avril Gizmodo a écrit son histoire, par le journaliste Jason Chen. Personne à Gizmodo ne se prononce sur le dossier en raison de la procédure judiciaire en cours. Apple, pour sa part, refuse aussi de communiquer. Mais le jour où l'histoire s'est déroulée, Jobs lui-même a appelé le rédacteur en chef de Gizmodo, et lui a demandé de retourner le téléphone. Lam a dit que Gizmodo s'y soumettrait, mais exigeait d'Apple de faire une demande officielle par écrit, qui permettrait d'établir que le téléphone était bien un Apple. Après quelques va-et-vient, Apple a envoyé une lettre à Gizmodo, que celle-ci s'est empressée de publier. Ce soir-là, le jour même où l'article de Gizmodo a été publié, un avocat d'Apple a récupéré le téléphone de Chen. Après cela, au lieu de laisser tomber tout cela, un avocat d'Apple, ainsi que Gray Powell, l'ingénieur qui a perdu le téléphone, ont appelé le procureur de district du comté de San Mateo pour signaler qu'un téléphone avait été volé. Pourquoi cela après que le téléphone ait été rendu? Apple ne le dira pas. Mais le but de signaler un présumé vol est d'inciter les forces de l'ordre d'enquêter, dit le chef de district Wagstaffe Stephen. Le vendredi 23 avril, quelques jours après qu'Apple ait déposé son rapport concernant le téléphone volé, Chen et sa femme rentraient d'un dîner et trouvent que la police avait défoncé leur porte et se trouvait dans leur maison. La police, munie d'un mandat de perquisition, a pris six ordinateurs. Gawker Media, qui possède Gizmodo, s'est plaint à Wagstaffe en indiquant que Chen est un journaliste, et devrait de par son statut être protégé contre de telles procédures selon une loi sur la protection de Californie. Gawker a exigé le retour des ordinateurs à la police. Jusqu'à présent, ce n'est pas arrivé. La police n'a retenu aucune charge contre Hogan, qui a regretté son erreur, ou contre quelqu'un à Gizmodo. Mais tout cela a suscité un débat sur l'éthique journalistique. Certains blogueurs technologiques, y compris John Gruber et Jason Calacanis, font valoir que le vendeur et Gizmodo ont enfreint la loi. D'autres, comme l'Electronic Frontier Foundation, un groupe de plaidoyers juridiques, ont pris parti pour Gizmodo, disant que la police n'avait pas le droit de s'introduire dans le domicile d'un journaliste. Apple, pour sa part, semble avoir compris que, peu importe qui a raison ou tort, avoir sa marque associée à l'action agressive de la police n'est probablement pas une bonne idée. Ainsi, la semaine dernière la société à détourner l'attention de l'affaire Gizmodo en publiant un essai sur le site Web d'Apple pour expliquer les raisons d'Apple de rejet du logiciel Adobe Flash. Les blogs technologiques ont tous répandu des nouvelles que Steve Jobs était descendu de la montagne et a publié un essai. Mais le désordre Gizmodo ne va pas disparaître. Cette affaire peut-elle nuire aux affaires d'Apple? Pas dans l'immédiat. Quoi qu'il en soit, le buzz pourrait stimuler les ventes, lorsque le nouveau téléphone sortira, probablement en Juin. A long terme, cependant, la marque Apple pourrait en souffrir. « Je pense qu'il va y avoir des répercussions. C'est tout simplement sombre et effrayant », dit Rob Frankel, un consultant de marque à Los Angeles. Appelez ça le tribut du succès.
