Débattre et délibérer sont deux pratiques fondamentales en politique, même si elles répondent à des objectifs et des dynamiques distinctes. Dans les deux cas, ils constituent un approfondissement de la démocratie, qui ne peut se suffire de considérations électorales ou procédurales, parce qu'il importe avant tout en démocratie de parvenir à des solutions consensuelles partagées par tous, ou par une large partie de la population. D'ailleurs, dans son sens moderne, la démocratie est de moins en moins une affaire de procédure électorale ou d'architecture institutionnelle, et de plus en plus une affaire d'opinion et une pratique de débat se déroulant dans un espace public (Habermas). Or, le débat et la délibération mettent en jeu au même titre gouvernants et gouvernés, experts, citoyens et profanes. Le débatest une confrontation d'idées et d'arguments. Il a pour objectif principal de persuader ou d'influencer une audience, qu'il s'agisse de citoyens, d'électeurs ou d'autres acteurs politiques. Les participants défendent des positions opposées ou divergentes. Le débat est souvent public, comme lors des campagnes électorales ou dans les médias. Le but est de convaincre un public ou gagner un soutien pour une proposition ou un programme politique (comme les débats parlementaires ou les débats télévisés entre candidats). L'avantage du débat est de stimuler la réflexion critique, de permettre la confrontation des idées dans une société pluraliste, de rendre les gouvernants responsables devant le public. Mais le débat n'est pas sans limites. Il peut devenir conflictuel ou stérile si les participants privilégient l'attaque personnelle ou donner lieu à une polarisation excessive, éloignant les parties d'un consensus. La délibération, elle, est une quête de consensus. Elle consiste à discuter de manière constructive pour arriver à une décision collective. Elle est souvent associée à des processus démocratiques participatifs. La délibération repose sur le dialogue, c'est-à-dire l'écoute, l'échange d'arguments et la recherche d'un compromis. Elle se déroule souvent dans des cadres plus restreints (commissions, conseils citoyens, etc.). Le but est de trouver une solution ou une décision qui puisse satisfaire le plus grand nombre (comme les assemblées participatives, jurys citoyens, délibérations parlementaires approfondies). La délibération favorise l'inclusion et l'écoute des minorités. Elle peut conduire à des décisions mieux acceptées par la population. Elle renforce la légitimité des décisions politiques. Mais la délibération est un processus parfois long et complexe, comprenant le risque d'une dilution des décisions si le consensus est difficile à atteindre. En réalité, débattre et délibérer sont deux processus complémentaires, bien que différents. Le débat permet de clarifier les positions et de sensibiliser les citoyens aux enjeux. La délibération prend ensuite le relais pour construire des solutions concrètes et durables. En politique, l'équilibre entre débat et délibération est crucial. Trop de débats sans délibération risquent d'engendrer de la division, tandis que la délibération sans débat peut sembler élitiste ou déconnectée du peuple. Un système politique efficace devrait donc valoriser ces deux pratiques en fonction des contextes et des besoins. Autoritaire, ou même démocratique, un système politique sans débat pluriel, contradictoire et libre, ou tronquant le débat, ou qui fait dépendre le débat politique de forces occultes, politiques ou financières, ou « dictant » le débat, ou classant arbitrairement le débat entre le « débat autorisé » et le « débat non autorisé » est un système politique appauvri, qui ne fait pas confiance à l'intelligence collective ou individuelle des citoyens et des groupes politiques.
