أرادت الباحثة ليلى العبيدي أن تجعل من الفصل الاول لكتابها مدخلا عن (الفكه) وأول ما تناولته هو موضوع (الفكه في الثقافة الغربية) وهو موضوع يشكل وحده عنوانا لبحث جامعي، لكنها اكتفت بالعنوان مدخلا لموضوعها اذ ترى أن (اليونان هم الأصل) في (التنظير المؤسس للفكه) وتتحدث في القسم الثاني من هذا الفصل عن (العراقيل المجحفة للفكه) مؤكدة أن (الكنيسة هي السبب) بعد ذلك يختم هذا الفصل بقسم ثالث عنوانه (الفكه والنفس التواقة الى الضحك). نعم، كل نفس تواقة للضحك الذي هو التعبير عن فرح الاعماق وصفاء السريرة، وكثرة الغم تقتل كما يقول المثل. وكأننا بالباحثة وهي المتجانسة مع نفسها أولا ومع الموضوع الذي تشتغل عليه ثانيا، كأننا بها تكتب بروحية ذات يقينية لا وجود للشكّ فيها عن رحابة الاسلام وسماحته بل وتأكيده على أن يعيش البشر حياتهم متوائمين مع ما ورد في دينهم (متن الاحاديث النبوية مصدرا) وهذا يشكل البحث دفاعا عن الاسلام المضيء في وجه كل الظلاميات التي تريد ان تصوّره فتبعد الناس عنه رغم ان فيه ما يشدّهم له ويجمعهم حوله. ترى الباحثة ان أرسطو (أول من وضع الخطوط الكبرى والحدود الواضحة لدراسة آلية الفكه) وترى أيضا بأن أرسطو (كان أول من علق على أنواع عديدة من الدعابات والتوريات والنكات والظهور غير المتوقع للكلمات). والباحثة رغم مرورها السريع بموضوع (الفكه في الثقافة الغربية) الا أنها وضعت علامات مهمة فيه، وتوقفت عند الدور (المتذبذب) للكنيسة، وعندما وصلت الىفرويد وجدت انه (اهتم بفنيات النكتة واعتبرها تركيبا خياليا ومجازيا يحدث نتيجة الربط غير المباشر بين شكلها الخارجي المادي ومحتواها الداخلي المجازي) لأن هذا (نشأ عنه الاهتمام بدخول الفكه الدراسات العلمية من بابها الكبير، فأصبح موضوعا علميا للبحث وبات أرقى الانجازات النفسية للانسان). مذكّرة بأن فرويد (اعتنى بدراسة النكتة اليهودية وحلل عددا هاما من النكات). لكنها بالمقابل ترى أن (تنظير برغسون في هذا المجال كان أهم وأشمل، وهو يعدّ أهم تنظير على الاطلاق). ورغم انها تشير الى صدور أعمال أدبية روائية خاصة عنت بهذا الموضوع الا أنها تتوقف عند رواية واحدة هي (اسم الوردة) للروائي الايطالي امبرتو ايكو (صدرت ترجمتها العربية المهمة في تونس للدكتور أحمد الصمعي) ولا ندري كيف توصلت الباحثة الى أن هذه الرواية تعدّ (عملا ابداعيا طريفا وبحثا في ماهية الفكه والتنظير له تنظيرا علميا). وهي إذ تحلل رواية ايكو هذه الذي هو عالم (سيميوطيقا) شهير لتأكيد ما ذهبت اليه! وقد تسنى لنا قراءة هذه الرواية قبل سنوات ولكن بقراءة مختلفة عما ذهبت اليه الباحثة ان كانت قد اعتمدت في هذا تحليلها الشخصي أم أنها راجعت قراءات لنقاد آخرين من الغرب. ومع هذا ليس لنا الا أن نتعامل بموضوعية مع قراءة كهذه، ولو أنها أخذت أمثلة أخرى مثل مسرح موليير الذي يذهب بقارئ نصوصها الى الفكه دون سواه. أما عندما تتحول الى الثقافة العربية الاسلامية ومكانة الفكه فيها حيث تذكر (ان الناظر في الكتب لا يتحرج من القول ان الثقافة العربية الاسلامية كانت أكثر الثقافات ولعا بالفكه. لقد ظهر فيها على مرّ العصور في صور مختلفة وعبرت عنه بمفردات متنوعة مثل «الهزل والمزاح والبطالة، وهي مفردات تجريها المعاجم على الترادف رغم بعض الفوارق التي يشير اليها الاصل اللغوي وكلها تعني اللهو والدعابة وأخذ الأمور من جانبها الميسور العابث) وهذا الرأي ورد في الهامش انه للدكتور حمادي صمود من كتابه «بلاغة الهزل وقضية الأجناس الأدبية عند الجاحظ». وفي موضوع الفكه يحضر الجاحظ الواحد المتعدد الذي تورد رأيا من كتاب «أدبنا الضاحك» لعبد الغني العطري جاء فيه (أن أسبق الجميع وإمامهم في ميدان الأدب الضاحك دون ريب هو الجاحظ). وترى الباحثة بأن (الناظر في ما كتب الجاحظ يلاحظ أهمية الضحك عنده) مستعيدة قولة له جاء فيها: (لو كان الضحك قبيحا من الضاحك وقبيحا من المضحك، لما قيل للزهرة والحبرة والحليّ والقصر المبني كأنه يضحك ضحكا) اذ وجدت في هذه القولة أن الجاحظ (ربط بين الضحك والاستعمال اللغوي الدال على الجمال كما تجلى في الطبيعة صنعا إلهيا كاملا أو كما تبدّى في ما شيّده الانسان). وقد كانت وقفتها عند الجاحظ مهمة متحولة بعد ذلك الى (التوحيدي والنسج على المنوال) اذ كان التوحيدي (شديد الاعجاب بالجاحظ) الذي (لم يتحرج) على حد قول الباحثة عندما جعل الجاحظ (أحد ثلاثة فضلت بهم أمة محمد على الأمم الاخرى، ونص ما قاله التوحيدي: (فضلت أمه محمد ے العربي على جميع الأمم الخالية بثلاثة لا يوجد فيمن مضى مثلهم، عمر بن الخطاب والحسن البصري وأبو عثمان الجاحظ فأنك لا تجد مثله وإن رأيت ما رأيت رجلا أسبق في ميدان البيان منه ولا أبعد شوطا). بعد التوحيدي تذهب الباحثة الى أبي اسحاق ابراهيم بن علي الحصري الذي وضع كتابا عنوانه (جمع الجواهر في الملح والنوادر) ولكنها تستدرك بالقول: (ومع ذلك فان الناظر في ما كتب فيه يقف علىأن اهتمامه بالفكه كان مختلفا عن اهتمامهما أي الجاحظ والتوحيدي به، إذ فرض عليه رقابة لم تكن موجودة عندهما). وعندما تتحدث عن الغزالي تعنون المبحث عنه ب (الغزالي والدعوة الىوقف الفكه)، هكذا حيث تقول: (ان الناظر في مؤلفات الغزالي يلاحظ أن صاحبها أغلق دائرة الفكه وحرّمه على العامة والخاصة معا) معتمدة على قولته:(لا تمازح الشريف فيحقد عليك، ولا الدنيء فيجترئ عليك). ثم تتوقف عند ابن الجوزي (ومحاولة رد الاعتبار الى الفكه المحظور) وصولا الى التيفاشي (والفكه الذي لا يوجد في كتاب) ثم (الأبشيهي والفكه المتطرف). وكل هذه الشخصيات أرادت الباحثة أن تشكل منها مدخلا لمتن الاحاديث النبوية المدونة التي اشتغلت عليها في بحثها الثمين هذا.