رغم توقع فوز حزب النهضة بأكثرية الأصوات في أول انتخابات حرة تشهدها تونس، فقد كانت ردود فعل كثير من الأوساط السياسية والمدنية في البلاد تتراوح بين الحيرة والاستياء، بل وبين الصدمة والإحباط. بل إن البعض لم يتردد في إعلان حنقه على 'سوء الاختيار' الشعبي. أما في أوروبا، فقد كانت خيبة الأمل، رسميا وإعلاميا، هي رد الفعل السائد. كما غلب على الخطاب الإعلامي الأوروبي الميل إلى استخدام لغة النشرات الجوية. إذ كان الأوروبيون هم الذين أطلقوا على الثورات العربية المضرجة بدماء الشهداء اسم 'الربيع العربي'- اسم فيه من السذاجة بقدر ما فيه من اللاوعي بحجم الألم الشعبي. تماما كما كان موقع 'شارع 89' الفرنسي هو أول من أطلق على الثورة الشعبية التونسية اسم 'ثورة الياسمين'- اسم سياحي إكزوتيكي مسقط على واقع أهالي الأطراف والأرياف الذين قال قائلهم: 'صدقونا، إننا لا نعرف للياسمين رائحة، فهو لا ينبت في ربوعنا'. تحدث الأوروبيون طيلة شهور عن 'الربيع العربي'. ثم ها هم أصبحوا يتحدثون منذ أيام عن 'الخريف العربي'. حيرة داخلية وخيبة أمل خارجية مبعثهما أن الحائرين والخائبين لا يزالون حبيسي عادات ذهنية مانعة، في بعض الحالات، للفهم. ذلك أن 'الخارطة الإدراكية' (حسب المفهوم الذي روجه المرحوم عبد الوهاب المسيري) لهذه الأوساط لا تتسع إلا للثنائيات: ثنائي الدينية والعلمانية، أو الرجعية و التقدمية، أو الإسلامية والديمقراطية. وبما أن هذه ثورة شعبية، أي ديمقراطية (بالمعنى الأصلي للكلمة)، لم يكن للأحزاب فيها أي دور مباشر، فقد كان الظن لدى هذه الأوساط أن أول انتخابات حرة تفرزها الثورة لا ينبغي، أو لا يمكن، أن تكون إلا في صالح الأحزاب والقوى 'الديمقراطية'. هذا بينما يمكن التماس فهم نجاح حزب النهضة في أكثر التفسيرات تقليدية. إذ إن أبسط، أو أول، تصنيف للأحزاب، في العلوم السياسية، هو ذلك الذي يفرق بين أحزاب الجماهير وأحزاب النخب. على هذا الأساس، لا يمكن تصنيف حزب النهضة إلا على أنه حزب جماهيري، بل حزب شعبي بامتياز. أما بقية الأحزاب، فهي أحزاب نخبوية بحكم الأمر الواقع. أي أن النخبوية من صفاتها حتى لو لم تكن هي تريد ذلك. فقد ظلت هذه الأحزاب، لأسباب أكثرها غير إرادي، منعزلة عن واقع الجماهير وعن لغة الجماهير حتى وهي تروم الالتحام بمختلف الفئات الشعبية. ولا شك أن هذا ينطبق على أحزاب وطنية لها تاريخ مشرف في النضال، مثل الحزب الديمقراطي التقدمي. حزب النهضة حزب جماهيري منبعث من أعماق الوجدان الشعبي. ورغم أنه يزخر بالمثقفين، بدءا بالمفكر السياسي الأستاذ راشد الغنوشي الذي وصفته الصحافة البريطانية منذ زمن بعيد بأنه رجل 'يعيش مع الكتب'، فإنهم مثقفون 'عضويون' ملتحمون بشعبهم متجذرون في آلامه وأحلامه. ومن شبه المستحيل لأحزاب نخبوية، حتى لو كانت نخبويتها لاإرادية، أن تستجمع من الوزن ما يمكن أن يعادل ثقل حزب 'عمومي' منبث في جميع مسام الجسم الاجتماعي الحي. وقد لا يكون هناك من تفسير لنتيجة الانتخابات أبسط وأبلغ من قول مواطن للتلفزة الوطنية: 'إن النهضة 'منا وفينا'. لقد قاسوا السجون والمنافي والتعذيب والاضطهاد بكل أنواعه. اضطهدوا حتى في لقمة العيش. إنهم يعرفون معنى الألم والمعاناة، ويعيشون معنا مشكلاتنا الحياتية'. صحيح أن لغة التحليل السياسي الباردة تكتفي باختزال جميع الحقائق الإنسانية التي تحدث عنها هذا الرجل في مجرد عبارة 'رأس المال الرمزي' أو 'استثمار النهضة لرمز الضحية'. ولا شك أن الحزب توخى أساليب الدعاية الانتخابية وألاعيبها، بمثلما ينبغي لأي حزب سياسي ساع للسلطة. إلا أن الأعمق من كل هذا هو أن الثابت في المخيال الاجتماعي أن محنة الألم هي مؤشر إنساني دالّ غالبا ما يبرر قدرا من الثقة ومن توسم الخير في من خبرها واستخلص عبرها. لكن يبقى مع ذلك أن العامل الديني، سواء كان تدينا شخصيا مباشرا أم وعيا ثقافيا عاما بما يوجبه الدين من التزام الحق والعدل، قد كان له دوره في الاختيار الانتخابي. وهذا بالضبط ما عبرت عنه ناخبة تبدو عليها سيماء الانتماء للفئات المحرومة عندما قالت: 'ليس لدينا ثقة في أي من الأحزاب الأخرى. صوتنا للنهضة لأننا نفترض أنهم يخافون الله على الأقل شوية... وإن شاء الله يكونون في المستوى [المأمول] ولا يخيبون ظننا'.