أجرى الحوار : عبد الوهاب الحاج علي - هل آن التاريخ يعيد نفسه، أي هل سنعيش خميسا أسود جديدا على شاكلة أحداث 26 جانفي 1978 على خلفية المواجهة بين الاتحاد والحكومة ومنها بين بورقيبة والحبيب عاشور وحتى الهادي نويرة؟ بعد أن قرر الاتحاد اضرابا عاما يوم الخميس 13 ديسمبر الجاري؟ محمد الصياح الذي عاش فترة 1978 يحلل وجه الشبه بين الموعدين في حديث خص به "الصباح الأسبوعي" كما تحدّّث عن أحداث 26 جانفي 1978 وما تعيشه البلاد اليوم خاصة بعد ان احتدم الصراع بين اتحاد الشغل وحركة النهضة، الحزب الاغلبي الحاكم حاليا.. حديث محمد الصياح لم يخل من تقديم تشخيص للواقع ونظرة نقدية مع تقديم حلول للخروج من عنق الزجاجة.. الصياح وصف الوضع بالخطير واعتبر الصراع والأحداث الحالية أداة لمزيد تأزيم الوضع في ظل غياب إرادة الدولة للقيام بدورها وتحمل مسؤوليتها تجاه ما يحدث بالنظر الى حدته.. هل ما نراه اليوم شبيه بسيناريو صراع الاتحاد وبورقيبة في 1978؟ - هي حسابات ومناورات لا مصلحة للمواطن فيها.. وما حدث في 1978 قد يكون شبيها بما يحدث اليوم بين الاتحاد والحزب الاغلبي الحاكم لكنه أخطر فنحن على حافة الخندق ولم يتحقق بعد ما يصطلح عليه بالانتقال الديمقراطي ولا أيضا تجاوزنا الوضع السيء. أخطر أمر هو ما نواجهه اليوم والذي لم يحدث منذ الاستقلال ففي السبعينات كانت هناك دولة تواجه كل الازمات وبرغم كل ما حدث تجاوزنا المحنة لكن ما نعيشه اليوم هو غياب هذه الدولة القائمة على أسس صحيحة ووجدنا أنفسنا أمام عدة اختيارات وأمام قوى سياسية متناحرة (وهذا ما يخيف فعلا) فنحن نعيش أياما عصيبة وقد فتحنا على أنفسنا بابا يعسر سدّه ولهذا فإن شبه المقارنة بين شخصيات وأطراف الصراع بالأمس ونظيرتها اليوم بعيدة كل البعد بين السماء والأرض..ففي السابق كانت لدينا قوى حية فهمت معنى الدولة وكيفية ادارة دواليبها ولذلك اذا بقينا هذا اليوم على نفس الوضع والوتيرة فقد ننال ضربة قاضية تصيبنا بانهيار لن نستفيق منه مهما حاولنا التدارك لأن الواضح لدينا في الظرف الراهن هو غياب الدولة منذ سنتين بل لدينا شبه دولة تجرّدت من كل ما عرفت به تونس وصنفت بفضله ضمن الدول المستقرة الحديثة.. ما معنى ذلك؟ هل توضح؟ وماذا حدث في 1978 بالضبط؟ -من الواضح ان هناك عدة آراء ووجهات متضاربة وكذلك اطراف مختلفة تتطلع هي الاخرى للرقي والتقدم لكن ان يفرض علينا العيش بأساليب جيل آخر من شأن البلاد أن تعرف التهرم ولهذا وجب علينا أن نلفت النظر الى ان ما نراه في مجتمعنا يجعل بلادنا ترتعد واذا بقينا دون اختيارات واضحة وصامدة لن نتجاوز المحنة.. واذا عدنا لأحداث 1978 لابد أن نشير الى ان الهادي نويرة كان افضل مسؤول اقام علاقات مع الطبقة الشغيلة وحققنا معه عدة مكاسب وبنينا الدولة المتقدمة التي تمتد اسسها الى اليوم لكن هذه الاسس مهددة اليوم واذا تزعزعت لن يكون بمقدورنا تحقيقها مجددا.. في 1978 دبت الفتنة فالمطالب والتي تم تقديمها اتفق حولها قبل هذا التاريخ ومنحت مكاسب للطبقة الشغيلة حسب محاضر اتفاق تمتد على سنوات فمنذ تأسيس الاتحاد لم يحظ بالتقدير الذي يكنه له الهادي نويرة حتى أصبح قوة سياسية واجتماعية مفيدة للبلاد وكان الحبيب عاشور قريبا جدا من الهادي نويرة وبورقيبة يكن له تقديرا خاصا لانه مناضل حقيقي. قلت فتنة لانه بمرور الايام اصبحت النقابات تقدم مطالب تعجيزية وطرحت عديد القضايا السياسية وظهر شق يصف الهادي نويرة بالتابع للامبرليالية وبدأت شظايا هذه الخلافات تتفرع على الوزارات الى حد القطيعة بين نويرة والاتحاد وتواصلت الاضرابات لاسابيع والمسيرات تعددت الى ان بلغ الامر بأبو إياد (الرجل الثاني في فلسطين) الى التدخل لدى بورقيبة بعد ان سمع في اجتماع للحكام العرب في ليبيا ان هناك انخراما سياسيا في تونس.. وقد زارنا وتحادث مع 20 شخصا فى الديوان السياسي بمن فيهم أنا أيام كنت مديرا للحزب ووزير لدى الوزير الأول والطاهر بلخوجة وزيرا للداخلية.. وكان اضراب 26 جانفي الذي تدخل فيه الأمن والجيش وحدث ما حدث.. هل يمكن القول بأن "النهضة" تعتمد على لجان حماية الثورة مثلما تم اعتماد "ميليشيا" الصياح سابقا؟ - لابد من محاسبة كل من روّج هذا الكلام.. لم تكن لدينا اي ميليشيا وحتى من اسموهم بمجموعة الصياح باعتباري مديرا للحزب لم يجدوا لها أثرا ونحن كوزراء لم نتدخل في ما حدث آنذاك بل تدخل الأمن والجيش عندما عمت الفوضى ذات خميس أسود . أما القيادات النقابية فقد اعتقلت بعد ان ورطها "المخلوع" حيث كان آنذاك مديرا للأمن.. لقد أعلم بن علي الرئيس بورقيبة ان قيادات الاتحاد هددت بحرق البلاد اذا تواصلت عملية محاصرتها داخل مقر الاتحاد... الاعتقال تم بعد يوم من الاحداث لكن علينا أن نعي بأن بن علي الذي قتل المحتجين حاول رمي المسؤولية على غيره وهو من تحدث عن جماعة الصياح ثم في ما بعد أطلقوا عليها اسم "ميليشيا" الذي استوردناه من لبنان.. لكنني أؤكد من جديد انه لم تكن لدينا اي ميليشيا ولم يحدث ان أكدت ذلك بل تحدث عن الاتهامات بمثل هذه الطريقة.. لكن ما الذي يدعو أبو اياد للتدخل؟ - قدمت موقفي لأبو إياد وقد حزّ في نفسه ان أتحدث بتلك الطريقة لاني استغربت ما يقوله ولكنه شرح لي بأن هناك صراعا بيني وبين الطاهر بلخوجة وهذا لم يحدث قط.. وحتى عندما استمع اليه بورقيبة احاله على الهادي نويرة ليتحدث للوزراء وقد اكتشف أن الصراع السياسي كان مجرد تخمينات. ما هي الأخطاء التي ارتكبها بورقيبة؟ - ككل كائن حي لبورقيبة أخطاؤه لكنه يعترف بها ويصلح ما يمكن اصلاحه دون عقد ولا حرج في ذلك وكان هدفه تكوين أجيال متشبعة بمفهوم الدولة والوطنية . أما ابرز خطإ هو التعاضد فهذه التجربة ابعدت المسؤولين عنها على الشعب دون العودة الى الحيثيات لان تلك الصفحة طويت.. لانه وقعت اشياء جعلت الشعب يشعر بعزلة عن واقعه.. وكيف ترى الواقع اليوم؟ وهل هذه الحكومة قادرة على الخروج بالبلاد من المأزق؟ - نحن في أخطر مرحلة تعيشها البلاد وما ألاحظه هو العنجهية التي تشعرك بأنك لن تجد اي صدى كلما نصحت ومع ذلك مطلوب منا أن نجد آذانا صاغية وكل من ينصح على المحافظة على المكاسب. شخصيا لا أعرف حسين العباسي وأما راشد الغنوشي فعرفته أكثر بعد الثورة عندما رأيت صوره لكن قبل ذلك كنت أسمع عنه حيث كان من الدعاة في المساجد ثم سافر الى مصر وسوريا ولم أكن اعرف عنه الكثير الا اليوم لكن لابد من اللجوء الى العقلاء وهو كثيرون لتجنب الوقوع في الخندق.. المسألة ليست مرتبطة بالاشخاص وهذا مصير بلد وبالتالي دعونا من جلب الدعاة ومن عديد التصرفات التي اعتبرها من قبيل الشعوذة لانها تصرفات غير مواتية لعصرنا ولا أيضا لتقاليدنا ومكاسبنا، ولذلك أدعو الشباب الى انقاذ الوضع . من جهة اخرى ان اهم مسألة هو أن تكون لدينا دولة يتوفر لها الحد الأدنى من عوامل الاستقرار وبأيدي أمينة لها مستوى فكري وثقافي يواكب العصر لان ما يحدث خطير.. وبالنسبة الى الحكومة لا نحكم عليها الا بانجازاتها ولا يجب ان ندخل في صراع معها بل علينا المناداة بالوفاق والاتفاق فكلنا مسؤولون ومساهمون وعلينا الرفع من مستوى التعامل بدل الحديث عن الاخطاء التاريخية او البقاء في خندق الصراع لان الوضع الراهن يحتم علينا الانصات لللآخر ولكل ما من شأنه ان يجعلنا أقرب ما يمكن من المواطنين.. راشد الغنوشي طلب تطهير مقوات الاتحاد ومكونات المجتمع المدني من وسائل العنف.. والتأسيسي يحصن الثورة بمشروع قانون.. هل من تعليق؟ - ليس لدينا وسائل عنف في الاتحاد.. والدولة عليها تحمل المسؤولية ما عدا ذلك مطلوب منا الحوار والجلوس لبعضنا البعض حتى نتحد.. كما أنه ليس من مصلحة اي طرف هذا الصراع ولا في محاربة اتحاد الشغل اية مصلحة والمفروض دعم التعاون بين القوى الموجودة ودحض النميمة والقطيعة مع الحركة النقابية. وبخصوص ما يسمى بتحصين الثورة اذكر فقط ان المتاحف في ألمانيا تحتوى على آثار وكتابات "لهتلر" لذلك كل ما هو سابق لا يجب طمسه بل البناء عليه وتحسين ما يمكن تحسينه. مطلوب اليوم بذل مجهود كبير للنهوض بالبلاد والحديث عن أولوية الأولويات وكيف نتدارك ما يجب اصلاحه في برامج التعليم بكل هدوء والتعريف بالاوضاع الموجودة وكيفية اصلاحها والتعويل على العارفين بشتى المجالات بدل الاجحاف مع التعويل على كفاءات لتخفيف الفوارق التي وجدت خلال هذه الفترة والعودة لعمل اخوي في ميدان الحزبيات. هل من أولويات المجلس التأسيسي صياغة الدستور؟ وكيف تقيم حكومة ب80 وزيرا وكاتب دولة؟ - كان بالامكان التعويل على مجلس دستوري لصياغة القوانين وانجاز ما هو أوكد لانه كلما شاهدنا مداولات المجلس التأسيسي الا وأصبنا بالانزعاج .. ليس بتلك الطريقة يمكن ان نتفاهم والمطلوب ان يحاسب الشعب هذا المجلس. كما أنه بالنظر الى ما هو موجود نعرف أن المصاريف كبيرة دون فائدة ولكن بصرف النظر عن عدد الوزراء وغيرهم لابد لنا من معالجة الملفات الاساسية ولم لا الاستعانة بأهل الذكر وكذلك الذين نسميهم "تكنوقراط" ليقدموا الحلول المناسبة. إلى أين يمكن ان يقودنا الصراع ولي الذراع بين النهضة والاتحاد؟ وماذا تقول عن "الإسهال الحزبي" فالاحزاب تبلغ اليوم 146 حزبا؟ - يجب أن ندافع على صاحب الحق.. وأن ننأى بمؤسساتنا وأحزابنا عن المواجهة مع منظمات المجتمع المدني وكذلك معرفة المسالك الواجب اتباعها للخروج من المآزق كما أنه على المسؤول الكبير ان يكون المبادر وأن يتجه للخبراء للتباحث حول الحلول. بالنسبة الى كثرة الاحزاب فأعتقد انه ليس بإسهال بل هو مرض نفسي اجتماعي فالبلاد لا تتحمل هذا الكم الهائل من الاحزاب ولابد من ايجاد قوانين تنظم هذه المسألة ولفت نظر الرأي العام والحكماء الذين لا يخلو قوم منهم...
