الشراكات بين القطاعين العام والخاص، أداة «كارثية» تستخدم لاستفادة البعض على حساب المصلحة العامة. عقد الشراكة بين القطاعين الحكومي والخاص أي نظام (P.P.P) وهو مرتبط بأبعاد عديدة أبرزها البعد الإداري والتنظيمي والتعاوني والاقتصادي والاجتماعي والقانوني. هو عقد إداري يعهد بمقتضاه أحد ممثلي القطاع العام إلى أحد أشخاص القطاع الخاص القيام بتمويل الاستثمار المتعلق بالأعمال والتجهيزات الضرورية للمرفق العام وإدارتها واستقلالها وصيانتها طوال مدة العقد المحددة في مقابل مبالغ مالية تلتزم الإدارة المتعاقدة بدفعها إليه بشكل مجزأ طوال مدة الفترة التعاقدية تتراوح بين 15أو 30 أو40سنة. ولقد تكيفت أغلبية قواعد المحاسبة العمومية في علاقة بالعقود بطريقة لا توضح المبلغ الحقيقي للاستثمار، وبالتالي إخفاء واقع الدين. مصلحة PPP هو أنه يمكن إطلاق برامج شاملة دون المال، وتأجيل الدفع. وهو سلوك المثقلين بالديون. أقترح أن يقوم الأساتذة الجامعيون بشرح هذه الطريقة الجديدة من خصخصة القطاع العام للمواطنين. فتجربة الدول الأوروبية ونقاباتهم توصلنا إلى الاستنتاج بأن الدولة والعديد من المجتمعات تُعنى بهده الشراكة من أجل تحقيق الأهداف الاقتصادية والاجتماعية التي تهم العدد الأكبر من أفراد المجتمع ولها تأثير بعيد المدى على تطلعاتها حتى يتمكن المجتمع من مواكبة التطورات المعاصرة بطريقة فاعلة وتحقيق وضع تنافسي أفضل. وهم يدعون إلى جعل PPP الشراكة«الفاضلة» التي لا تتضمن الصيانة، وتقليص التكاليف، فرض الحرفيين المحليين، والسيطرة على جودة العمل. ولكن للحصول على العقد الفاضل، PPP عقد الشراكة يحول الخدمات العمومية إلى منتج مالي لصالح عدد قليل من الشركات والبنوك الكبيرة والمخاطر يتحملها دافعو الضرائب. (انظر تقارير المحكمة الفرنسية ومراجعي الحسابات). القطاع الخاص لا يتحمل المخاطر هذا هو الاستنتاج من الشركات التابعة لها من الخدمات العامة الدولية (ISP) على المحاسبة الأوروبية لنقل خطر هو مصدر قلق كبير، للتحايل على القيود المالية. وخطر الطلب غالبا ما يكون أكثر أهمية من المخاطر المرتبطة مع توافر وحدات PPP لا تتحمل أية مسؤولية عن تقييم المخاطر. مهمتهم هي تعزيز PPP ولكنها ليست مسؤولة عن النتائج. PPP لا يضمن تحسين الربحية مقارنة بالقطاع العام ولكن المقارنة بين طريقتي الإدارة للموضوع أثارت الكثير من الانتقادات في صفوف الأكاديميين ومدققي الحسابات واللجان. لا يعتبر القطاع العام الخيار التقليدي دائما. في الممارسة العملية، PPP يخفي الدين العام. تعادلات القوة الشرائية ليست أكثر فعالية من العقود العادية لإكمال المشاريع في الوقت المحدد ووفقا للميزانية. وقد كشف تقرير من بنك الاستثمار الأوروبي (BEI) أن عقود PPP هي أغلى بكثير من العقود العادية، ثم لا نستطيع استخلاص الدروس اللازمة؟ قواعد PPP لا تضمن الشفافية الكاملة. إجراءات المنافسة المرتبطة PPP لا تضمن التكاليف. إجراءات المناقصة هي أطول وأكثر تكلفة. PPP لا يضمن الابتكارات أفضل في التصميم. القطاع الخاص ليس بالضرورة أكثر فعالية في توجيه الخدمات. السبب الرئيسي هو زيادة كفاءة القطاع الخاص، ولكن الكثير من الدراسات المقارنة تظهر نتيجة مختلطة جدا وليس هناك فرق منهجي في الكفاءة. القطاع الخاص لا يمكّن من زيادة رأس المال بتكلفة أقل للدولة. ولاحظت منظمة التعاون والتنمية أن تكلفة رأس المال بالنسبة إلى الشريك الخاص عموما أعلى مما كانت عليه في الدولة، لذلك لماذا لا نتعلم؟ ليست هناك حاجة إلى تعادل القوة الشرائية لحل مشاكل الأزمة. لذلك نحن في حاجة إلى الإنفاق العام. القطاع الخاص في الشمال، مزيج من المضاربة في السوق والظروف الرجعية التي فرضها صندوق النقد الدولي (FMI) أجبرت دولا مثل لاتفيا واليونان على إجراء تخفيضات جذرية تؤثرعلى الاقتصاد والخدمات العامة. في بعض البلدان، مثل المملكة المتحدة وكندا والحكومات خفض العجز عن طريق خفّض الإنفاق على الخدمات العامة والمنافع الاجتماعية، في حين أن مستوى البطالة مازال مرتفعا وليس هناك احتمال انتعاش يقوده القطاع الخاص. في البلدان النامية، والبنك الدولي وصندوق النقد الدولي الاستمرار في تثبيت الإنفاق في البنية التحتية للطاقة والمياه الأساسية، ومواصلة تعزيز خصخصة هذه القطاعات، في حين أنه من المعروف جيدا أن ليالي هو استراتيجية سيئة. (انظر في هذا الصدد توصيات صندوق النقد الدولي تونس!) في كل مكان نرى هجوما مستمرّا من الصحة العامة ومعاشات القطاع العام، بتحريض من صندوق النقد الدولي في المقام الأول، ولكن أيضا البنك الدولي، ومنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي (OCDE) و المفوضية الأوروبية. العدد المتزايد من كبار السن في الشمال كانت الذريعة للحد من الإنفاق العام على المزايا الاجتماعية واستبدالها بالنظم الصحية الخاصة وصناديق المعاشات الخاصة، الأقل فعالية. في ملخص من جامعة غرينيتش بعد دراسة نيابة عن الشركات التابعة ISP حول فوائد الإنفاق العام في الاقتصاد، نقرأ ما يلي: الزيادة المضطردة في الإنفاق العام على مدى السنوات ال 150 الماضية، ويبرز في جميع البلدان الرابط القوي بين الإنفاق العام والتنمية الاقتصادية والاجتماعية. وقد وصلت هذه التكاليف الآن إلى مستوى قياسي بلغ 40٪ من الناتج المحلي الإجمالي (PIB) في دول منظمة التعاون الاقتصادي، وتتزايد في البلدان النامية. النفقات العامة هي عامل أساسي في النمو الاقتصادي والتنمية. وهي ضرورية للبنية التحتية، بما في ذلك الطرقات والكهرباء والمياه. فهي تساعد على توفير الخدمات الصحية والتعليمية الضرورية بالنسبة إلى الاقتصادات الحديثة مع قدر أكبر من الكفاءة التي لا يمكن للقطاع الخاص توفيرها. ولقد استخدم الإنفاق العام في جميع أنحاء العالم لتعزيز الاقتصاد ومواجهة الركود، وأيضا لإنقاذ البنوك والتأميم في بعض الأحيان. لم يكن سبب العجز الحكومي، ولكن طريقة إدارة الإنفاق الحكومي. وتمول النفقات العامة ما يقرب من نصف كل الوظائف في العالم من حيث الإنفاق العام، وثلثي هذه الوظائف في القطاع الخاص من خلال العقود والآثار المضاعفة. أمكن لقوانين الشغل «الأجور العادلة» توسيع نطاق الأمن الوظيفي والعمل اللائق لكثير من الناس خارج القطاع العام. معظم قطاعات الاقتصاد تعتمد الآن على الإنفاق الحكومي، والمنح والعقود وتمويل الاستثمار. من خلال إعادة توزيع المال للناس الذين لديهم انخفاض في الدخل، فمن الممكن للحد من عدم المساواة في الدخل الناجمة عن السوق، وبالتالي زيادة القوة الشرائية. الصحة العامة والسكن والخدمات الأخرى التي تساعد على حماية الناس من المرض وبناء مدن خالية من الأحياء الفقيرة. وثلاثة أرباع من الجهود العالمية لمكافحة تغير المناخ تأتي من المالية العامة. وعلى الصعيد العالمي، فمن المؤكد تقريبا أن الإنفاق العام سوف يستمر في النمو بقوة، في حين أن دور الدولة سوف يستمر في النمو من حيث الأهمية في البلدان النامية. والإنفاق، وزيادة مستويات الضرائب بالتوازي مع النمو الاقتصادي: الاقتصادات ذات الضرائب المنخفضة في المتأخرات من أجل التنمية. يجب أن يكون تحصيل الضرائب خدمة موارد كافية لمنع التهرب من دفع الضرائب. لقد أصبح العبء الضريبي أقل عدلا لأن بعض البلدان ركزت على ضرائب رجعية مثل ضريبة القيمة المضافة (TVA)، والتي تستهدف أصحاب الدخل المنخفض، و لأن الشركات تعتمد في كل مرة الى الخفض من أدائها الضريبي، رغم الزيادة في الدخل القومي. يجب علينا معالجة مسألة الملاذات الضريبية وفرض ضرائب على المعاملات المالية (ضريبة توبين) للعودة إلى توزيع أكثر عدالة للضريبة. في أغلب الأحيان، زيادة الديون والعجز بسبب الأزمة، وليس التبذير من الحكومات. لمهاجمة هذه العجوزات قد تغرق الاقتصادات في ركود. القيود المفروضة على الميزانية، مثل قواعد الاتحاد الأوروبي (EU) ضد أكثر من 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي وأرقام العجز هي اعتباطية فقط. التكهن الأسواق على ديون بعض الدول لأنها صغيرة نسبيا، وليس هناك اتصال إلى المستوى الحقيقي للدين أو العجز. الخصخصة والشراكات بين القطاعين العام والخاص هي وسائل وهمية لجمع الأموال لأنها تخفي الاقتراض الحكومي للهروب من قيود الميزانية التي يفرضها صندوق النقد الدولي أو الاتحاد الأوروبي. هذه الشراكات هي أكثر تكلفة من الاقتراض والتعهد المباشر من قبل الدولة. إنها تلتهم الإنفاق العام على مدى عقود، وجعل الكثير من الميزانيات العامة أقل مرونة لفترات مقبلة. الإجراءات العدوانية من صندوق النقد الدولي والاتحاد الأوروبي ضد الإنفاق العام على جرايات التقاعد والرعاية الصحية والحد من هذه التكاليف وما لديهم لتقديم الخدمات الأكثر فعالية. صندوق النقد الدولي يريد تخفيض أكثر من 8٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، أي ما يعادل النصف جميع الأسواق العامة في العالم. وعديد البلدان قاومت بشدة التخفيضات الحرة في الخدمات. البديل الأفضل هو بناء نظام ضريبي أكثر عدالة وأقوى، والاستمرار في زيادة الإنفاق العام لمواجهة تحديات المستقبل، بما في ذلك تغير المناخ. * نشر هذا المقال في جريدة La Presse ليوم 27 ماي 2013 * منصور الشارني نقابي
