La loi sur les élections municipales à pris un retard considérable, la raison de ce retard c'est le vote des militaires! Alors que le vote est un droit garanti par la constitution, le militaire serait-il mineur ou un sous-citoyen? Ou bien sommes-nous dans une démocratie à deux vitesse? De quoi ont peur ceux qui s'y opposent? Autant de questions qui ne trouvent pas de réponses claires et convaincantes, d'autant plus que les arguments avancés sont aussi futiles que ridicules.
Commençons par mettre les choses dans un cadre général. Les pays où les militaires votent sont de deux catégories: les démocraties (France, Italie, ...) et certaines dictatures militaires. Pour les démocraties, les choses se passent d'une manière civilisée, c'est-à-dire que le militaire vote le même jour que tous les électeurs, (et non pas à part) dans sa circonscription en tenue civile comme tout bon citoyen qui se respecte. Chez les autres, où tout le monde sait que l'opération est truquée d'avance et que c'est un simulacre d'élections " libres et transparentes", l'opération se passe dans le secret (de Polichinelle) des casernes! Il reste l'autre catégorie de régime celle des "républiques bananières" et de certaines monarchies tout aussi bananières où les élections sont là pour amuser la galerie (On vote pour une présidence à vie, pour manipuler la constitution ou pour faire l'éloge d'un dictateur "petit père du peuple"). Bourguiba et Ben Ali appartenaient à cette dernière catégorie. Sous Bourguiba les militaires étaient méprisés, sous Ben Ali, ils étaient carrément mal traités (tortures, assassinats maquillés, faux procès, prisons…).
Alors la question qui vient à l'esprit, c'est à quelle catégorie de pays nous voulons appartenir après la révolution? Mais qui sont ceux qui s'opposent farouchement au vote des militaires et de leurs collègues paramilitaires et pour quelles raisons?
En premier lieu on trouve certains partis politiques, dont le poids est déterminant dans le vote à l'ARP, comme Ennahdha, même si celui-ci s'en défend. Ces partis craignent-ils que les militaires votent tous pour un même parti ou seraient manipulés? Tout cela est réducteur vis à vis des militaires qu'on prend encore une fois pour des mineurs. Je citerais à cet effet et pour les rassurer sur ce point, l'exemple de la France et de l'Italie. Dans ces deux pays les militaires ont droit au vote depuis des décennies et sont, pour une large proportion d'entre eux, favorables aux partis de droite et d'extrême droite, certains rejoignent même les rangs de ces partis une fois à la retraite. Malgré cela leur vote n'a jamais fait pencher la balance du côté de ces partis.
En deuxième lieu et à mon grand étonnement, on trouve parmi les opposants les plus farouches à la participation des militaires aux élections municipales certains officiers à la retraite! C'est d'ailleurs pour apporter un autre son de cloche que j'ai décidé de donner mon point de vue sur la question, qui est évidemment favorable au droit de vote des militaires. Car si les sécuritaires peuvent aujourd'hui s'exprimer librement à travers leurs syndicats, les militaires eux restent "muets", devoir de réserve oblige. Je ne suis pas contre, bien au contraire c'est ainsi que doit être l'Armée, neutre et au service de la seule Patrie. Mais, cela ne veut pas dire qu'elle n'a pas le droit de s'exprimer, à titre individuel, sur des questions concernant la gestion de la vie courante dans les quartiers ou les régions. Car on a tendance à oublier que le personnel militaire a aussi une vie en dehors des casernes et qu'il paye ses impôts et taxes comme tout bon citoyen. Et c'est là à mon avis où réside l'erreur de ces officiers retraités qui se sont exprimés sur les plateaux télé ou par des articles, en déniant ce droit à leurs collègues par des arguments qui ne tiennent pas la route tel que " gardez les militaires en dehors des tiraillements et conflits politiques". Un autre a même averti sur les risques de putsch! En affirmant sans sourciller que là où les militaires ont obtenu le droit de voter ils ont pris le pouvoir par la force! Certains écrits, dont l'auteur a peut-être pensé qu'il n'a pas été assez convainquant, les a conclus par des envolés " lyriques" du style " Vive la Tunisie" ou " Que Dieu préserve Notre Tunisie". Comme si donner le droit aux militaires de s'exprimer à travers les urnes porterait malheur!
Quand on aime son pays et qu'on lui veut du bien on n'exclue pas une bonne partie de sa population parmi celle qui se sacrifie le plus, sous prétexte de la préserver ou de préserver la Patrie. Que ces messieurs donnent leur point de vue sur la question c'est tout à fait normal, c'est leur droit à la liberté d'expression. Mais là où le bât blesse, c'est quand ils se donnent le droit de s'exprimer au nom des militaires, qu'ils ne représentent pas, en faisant campagne par des articles et des lettres à l'adresse du chef du gouvernement. Non messieurs, ce n'est pas en faisant pression sur un ministre ou en suppliant un député qu'on impose son point de vue à tout un pays. Ces temps-là sont révolus, on n'est plus en dictature, c'est à l'ARP que revient la décision suite à un vote majoritaire. Le militaire tunisien est le seul qui n'a récolté de cette révolution que les mauvais aspects. Après plus de cinquante ans de mise à l'écart, il a peut-être droit aujourd'hui à plus de considération. Ne trouvez-vous pas?
