يصل الدكتور الطاهر لبيب هذا الأسبوع إلى تحليل سؤاله الأخير حول النخبة وهو واحد من سلسلة أسئلة ناقشها الدكتور وتنشرها الصباح بالتزامن مع جريدة «السفير» اللبنانية. نحن نثور فنحن إذاً موجودون: هذا ما عبر عنه الثائرون، بصيغهم، في الميدان. تلقائية الحدث أوجدتهم، في الميدان، وحدهم، بلا قيادة. نشأ عن هذا موقف «ميداني» من النخب «الغائبة»، نزع عنها الثورية. ارتباك هذه النخب دفعها إلى الاعتذار عن عدم الحضور في الفعل أكثر مما دفعها إلى الإقناع بما كانت فعلت. هكذا أصبح الاعتراف بتلقائية الثورة تجاهلاً أو حيفاً في حق نخب، منها ما هو أقدم ثوريةً من الميدان، وإن لم تصنع ثوريتهُ ثورة. صحيح أن ما آلت إليه النخب، إلى حدود الثورة، كان في الجملة، مفزعاً، وأن فيه ما كان تواطؤاً مبتذلاً مع نظام قمعي، فاسد، ولكن تكوين النخب وأطوارها وأدوارها أوسع من ظرفياتها. إن ظرفيةَ التقييم ليس لها أن تُهمل ما بذلتِ النخب، عبر العقود، من جهد النضال، في الفكر والسياسة، وما تراكم من ذلك، عبر العقود. وليس هذا التراكم محصوراً في مجال أو تصنيف: فإذا كانت الحركات والأحزاب والنقابات، مثلا، هي مما يُعلَن نضالهُ فإن الفكر النقدي والإبداع الأدبي والفني والدرس الجامعي المعمِق للوعي بالتاريخ والظواهر هي أيضا مما تراكم، ليصبح من جملة العوامل الموضوعية للثورة. هذا معطى، وهو مما فعل «الميدان». اختزاله لا يجرد الثورة من رصيدها الفكري فقط، وإنما وهذا أدهى- يمرر إليها، أيضاً، أعراض نظامٍ سابق، عادَى الفكرَ وأهله. لن يبقى كثير من ظرفيات النخب، فهي تتوالد، تتجدد، ويُنسي بعضها بعضاً. محصلة التراكم وحدها تبقى، في الوعي الجماعي. وإذا كان ذلك، فكيف يمر ما يتراكم في التجربة الثورية إلى هذا الوعي الجماعي؟ بالممارسة وبالتفاعل فيها، أولاً. هذا قيل كثيراً ومعروف. لكن الثورة، خصوصا إذا حدثت في ظروف الثورات العربية وثقافتها، تحتاج إلى خطاب تبنيه، له من التماسك ما يضمن نشره وفاعليته واستمراره. هذا الخطاب جماعي وروافده من كل مجال، ولكن صياغته من مهام فئةٍ لها القدرة على تحويل «الخام» إلى منظومة تستوعب عمق التجربة الثورية وتكسبها بعداً فكرياً ومعرفيا ييسر التأمل فيها وتناقلها ويبني مرجعيتها. قد لا يكون لهذه الفئة منزع إلى القيادة، كما أن لها أن تسمي نفسها أو أن تسمَى بأسماء كثيرة، ولكن مكانتها المعروفة هي مكانة ما يسمَى نخبة. ما لاح، في بدء الثورة، من ردِ فعل رافضٍ أو متحفظ أو مستخف بالنخب، كان منتظراً في حدود ظرفه، وفي سياق عمت فيه سلبيةُ النظرة إلى النخب الفكرية والسياسية و»دُفن» فيه المثقف. هذا إذا لم نعد إلى قديم التحفظ والحذر من «بورجوازية صغيرة» مستقطَبة، تميل مع الريح ولا تستقر على مبدأ. غير أن رد الفعل هذا لا ينفي أن الثورة، هي أيضاً، تفرز نخبتها. ملامح هذه النخبة الجديدة بدأت تظهر بين المنضمِين إلى الثورة ومسانديها، وكذلك بين الثائرين أنفسهم. ومن أبرز الملامح ميلٌ عند البعض، ولو قلة، إلى المفْهمة وإلى البحث عن سند معرفي. لقد بدأ، فعلاً، يظهر، في الانتماء الثوري، تمييز بين «الميدانيين» و«الخطابيين». من هؤلاء من لا يحتاج إلى تعريف لدى عموم الناس، ولكن أغلبهم ممن اتضح، في وسائل الإعلام، تنوعهم وكثرتهم. ومهما كانوا، فموقفهم من النخبة، باسم الثائرين، هو مسلك معهود إلى النخبة، ولو من دون إحساس بالمشي فيه. للثورة نخبتها، إذا: نخبةٌ يُنتظر أن تتكون حول أهداف ومطالب ومعانٍ جديدة. نخبةٌ، فكرية بالخصوص، تقتنع بأنْ لا ثورة من دون فكر مبدع وبأن الثورة أكبر من أن تُترك للسياسيين يتدبرون أمرها. وهي، ككل نخبة، شاءت أم أبت، ستعامَل، وقد تواجَه، على أنها نخبة. لن تخرج، في هذا، عن مبدأ عام تحكم في ثورات أخرى. من رأى في النخبة «شرا»، فسيرى أنه «لا بد منه». انتهى