Toute une bande de consommateurs de produits stupéfiants ont été arrêtés et condamnés à des peines de prison variées chacun selon l'acte d'accusation qui le concerne, mais ils ont été unanimes à déclarer qu'un certain Abdesslem était leur fournisseur et qu'à plusieurs reprises il organisait chez lui, un garage qu'il avait loué à bas prix, des soirées houleuses où il y avait de tout. Alcool, Zatla, et autres débauches . Mais apparemment l'individu demeurait introuvable. Il est arrivé à s'éclipser un bon bout de temps.
Les recherches ont été confiées à des brigades spéciales. Ils ont fini par le coincer au domicile de ses parents. Il y avait dans l'un des tiroirs de sa chambre un sac en plastique contenant 1Kg et 100 Grammes du produit Zatla.
Lors de son interrogatoire il a nié les faits déclarant que le produit saisi chez lui appartient à un autre dealer qui le lui a confié pour un certain temps et que pour sa part il n'a jamais vendu le produit mais a quand même reconnu qu'il est un pur consommateur. Pourtant le frère de Abdesslem, un certain Ilyes qui a été aussi condamné, a reconnu devant la police et lors d'une confrontation que son frère Abdesslem est bien le dealer recherché et que le produit saisi lui appartenait.
Abdesselem avait une compagne une certaine Samah. Elle participait avec le groupe à des cuites et des soirées rocambolesques, elle a avoué lors de son interrogatoire que son ami procurait le produit et au cours des soirées c'est lui qui distribuait les doses à tous les assistants.
Toutes les preuves réunies n'ont pas persuadé Abdesselem à reconnaître qu'il est le fournisseur du groupe.
Il a été traduit devant la 1ère chambre criminelle du tribunal de première instance de Tunis pour répondre de son implication dans cette affaire. Il a maintenu ses déclarations et n'a jamais avoué qu'il est le principal fournisseur du produit de tous les membres du groupe.
Son avocate a épousé la thèse de son client déclarant qu'elle a demandé à plusieurs reprises d'écouter le témoignage du frère de l'accusé mais en vain. Elle a déclaré qu'il y a plusieurs doutes concernant l'implication de son client et à ce titre elle a demandé au juge de ne retenir que le délit de consommation. Pour tout le reste son client doit être acquitté.
Le tribunal suivrait-il ce raisonnement ?? Le verdict nous le dira
