C'est un véritable chemin de croix entre 2 pays, l'un situé à la Corne de l'Afrique et créé au hasard des découpages intempestifs coloniaux dans la chair de peuples et tribus qui se sont trouvés déchirés du jour au lendemain, et l'autre installé confortablement en blotti au Nord d'une Europe à cheval de l'ancien empire soviétique et d'une Europe qui a mis du temps à panser les plaies de ses querelles internes. Le niveau de vie des 2 pays ne laisse place à aucune discussion : les 8 millions de Somaliens ont un niveau de vie équivalent à celui de 30.000 danois, et ce que ce gagne un Danois en une heure il faut à un Somalien 11 jours de 24 heures pour y arriver ; mais est-ce qu'il pourra les consommer après cet effort ? Je n'en sais rien Avec ces chiffres et ce qu'ils cachent comme horreur et souffrance humaine, j'avoue que je ne sais plus où est l'enfer et où est le paradis Mais me diriez-vous qu'est-ce que vous avez à comparer ces 2 pays, on l'a toujours su que les pays scandinaves sont organisés, civilisés, riches, évolués, alors qu'en Afrique c'est la pagaie, la barbarie, la pauvreté et le sous-développement. Cela traîne dans tous les journaux de tous les jours et il y a même des journalistes qui vivent très bien de la description des heurs et malheurs du continent . Ce que vous ne savez pas, peut-être, c'est qu'il y a un domaine et un seul où j'ai pu trouver que MOGADISCIO (c'est la Capitale de la Somalie) détenait une médaille d'or et COPENHAGUE (la Capitale du Danemark) le bonnet d'âne ; il faudrait presque féliciter les premiers de leur performance, celui du classement de Transparency.org... Mais une lecture plus attentive de ce tableau de classement où les notes sont sur 10 fait que l'on peut faire de nombreux constats : - d'abord sur les 180 pays, il n'y a que 45 qui ont une note supérieure ou égale à 5 soit 3 pays sur 4 sont dans une situation corruption et 75 pays avec une note inférieure à 3 ne semblent vivre que de la corruption ; -la moyenne générale du classement est de 4.06 ; nous avons tout juste la moyenne avec 4.2, malgré une tendance ces dernières années à la 'somalisation'' ; - si on additionne les notes des 15 pays les mieux notés et les pays les plus mal lotis, on arrive à un résultat curieux : la somme est quasi constante et varie de 10.8 à 10.1 ; si un Danois peut corrompre un Somalien, le contraire est plus improbable même si ce dernier en a envie. Et finir par se poser des questions. Prenez un Somalien et un Danois corrompu qui perçoivent en commissions l'équivalent de son PIB annuel, qui est le plus corrompu : est-ce que c'est celui qui touche 136$ ou celui qui touche 36.000$ ? Si la corruption se généralise et semble se développer, pourquoi ne pas l'intégrer dans les calculs économiques et dans les appels d'offres avec une ligne : montant de la commission proposée dans les offres et on en reste là. Enfin, le classement des 15 pays les mieux et les moins bien lotis montre une chose bien claire : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, et si le Seigneur a dit que nous vous avons créés par paires, ce domaine de la corruption était inclus dans cette énumération, qui sait ! Une dernière question qui me turlupine : Dans ce classement de 1 à 180, est-ce qu'un pays qui perd ce qui est très facile- ou en gagne -c'est généralement plus difficile- 10 places au classement général se 'somalise'' ou se 'danemarkise'' ?
