L'Europe a eu beaucoup de moments embarrassants ces dernières semaines. Outre la réponse déplacée du volcan islandais, qui a également tiré sur un nuage de blagues sur Facebook (par exemple: "L'Europe à l'Islande: nous avons dit envoie l'argent, pas de la cendre!"). L'un des points les plus bas a dû être la tentative de la Grèce de se vendre comme un «marché émergent». Tel a été le défi lancé aux investisseurs le mois passé, lorsque les Grecs ont commencé à débarquer des milliards de dollars d'obligations par la publicité que leurs rendements (et leurs risques) ont été plus élevés que ceux de n'importe quel pays pauvres en voie de développement. C'est vraiment un triste jour quand le berceau de la civilisation doit se rebaptiser comme le Paraguay. Conformément à son nouveau statut en tant que nation pauvre, la Grèce va pouvoir bénéficier d'un plan de sauvetage de 110 milliards d'euros, sans précédent par son ampleur, en contrepartie d'une cure d'austérité. Les ministres des Finances de la zone euro ont décidé dimanche «d'activer» ce plan d'aide dont 80 milliards à leur charge et le reste apporté par le FMI, a annoncé leur chef de file, Jean-Claude Juncker. Pourtant, elle est loin d'être le cas le plus grave dans le monde occidental. L'Italie souffre d'une dette cinq fois plus grande, et est aussi au bord de l'insolvabilité. Elle peut dire Merci en grande partie à son leader, Silvio Berlusconi, et à un ministre des Finances dont les suggestions pour améliorer l'économie ont inclus l'amnistie d'offre à n'importe quel Italien désirant ramener à la maison ses actifs illégalement acquis. Pas étonnant que les banques comme Morgan Stanley spéculent, que l'Allemagne- la plus grande économie du continent-pourrait en fait sortir de la zone euro afin d'éviter d'avoir à renflouer désormais plus ses voisins. L'Amérique et la Grande-Bretagne ne devraient pas rire. Le Royaume-Uni a accumulé des dettes plus rapidement que toutes les grandes économies au cours des huit dernières années, et les Etats-Unis n'est pas loin derrière. Les deux sont en danger de perdre leur cote de crédit AAA, si les choses ne s'améliorent pas. Selon le Council on Foreign Relations (conseil de relations avec l'étranger), l'Amérique est aujourd'hui le joueur financier majeur du monde, comme le portefeuille du gouvernement a été rempli ces dernières années avec des actifs plus risqués, les Etats-Unis tendent à détenir des titres potentiellement plus volatiles, par exemple, que les autres grandes nations. Les pays pauvres, d'autre part, dépensent plus sur des paris « plus sûrs » y compris les bons du Trésor américain, qui sont maintenant 57 pour cent sous contrôle étranger. L'idée que les nations en voie de développement sont plus dangereuses, financièrement parlant, s'efface. Le président de la Banque mondiale, Robert Zoellick, a décrit crûment la question il y a deux semaines quand il dépeint la crise financière comme le glas de l'ancien concept du Tiers-Monde comme une entité distincte, tout comme 1989 a été pour le deuxième monde de communisme. Des pays comme le Mexique et la Pologne ont maintenant une meilleure cote de crédit que la Grèce. 2,5 billions de dollars de la Chine en réserves de change éclipsent les ressources de prêt du FMI, même après qu'ils aient été triplés pour atteindre 750 milliards de dollars au cours de la crise. Les pays, dont le Brésil, le Chili et la Corée du Sud ont à peine ralenti pendant le resserrement de crédit et sont en bonne voie pour une croissance rapide. La raison: ces pays ont appris les leçons de leurs propres crises bancaires et dettes souveraines des années 1980 et 1990. Ils ont passé les années suivantes à rembourser la dette et empruntant plus seulement pour acheter des trucs comme les routes, les chemins de fer et le haut débit sans fil, pour propulser leurs économies ainsi encore plus rapidement. Pendant ce temps, les voyageurs conduisant sur les autoroutes qui mènent aux principaux aéroports de New York, ou essayant d'obtenir une connexion claire de téléphone portable en cours de route, pourraient être pardonnés de penser qu'ils sont en Moldavie. Loin de se noyer dans la dette, les consommateurs des marchés émergents ont à peine commencé à dépenser. Chaque jour, un nouveau titre confirme la tendance et le Brésil est devenu récemment le plus grand marché unique d'Avon. Beaucoup de marques de luxe gagnent désormais plus de revenus en provenance de la Chine que les Etats-Unis. D'autre part, peu d'Etats se donne même la peine de leurs propres marketing dans des pays occidentaux comme la Grèce. À certains égards, le monde ne tourne pas en sens dessus dessous, il retourne juste pour se former. La République hellénique a été en retard de plus de la moitié des années depuis qu'elle est devenue une nation moderne en 1832. Ainsi, la suprématie occidentale financière n'est guère à l'ordre naturel des choses. Avant les années 1500, le PIB par habitant de la Chine et de l'Inde était plus élevé que l'Europe, et en dépit d'importants progrès de l'Ouest au cours des 200 prochaines années, leurs économies sont restées plus élevées jusqu'aux années 1800. Maintenant, les choses se retournent vers la façon dont ils ont été auparavant. Autour de 2050, la Chine, l'Inde et quelques autres grands pays en voie de développement représenteront 60 pour cent de l'économie mondiale, et la grande majorité des consommateurs de la classe moyenne du monde. Pas étonnant que les grandes entreprises américaines et européennes déplacent des cadres aux berceaux de la nouvelle économie asiatique, telles que Shanghai et Mumbai. Pas à Athènes. Mais pourquoi donc ? La Grèce est entrée dans l'euro en 2001. A l'époque, tout le monde disait ouvertement que deux pays avaient fraudé avec les instances européennes pour entrer dans l'euro : la Grèce et l'Italie. Tous les spécialistes connaissaient donc cette situation. On pouvait même lire dans certains journaux, des articles remettant en cause le bien-fondé de l'accession de la Grèce et de l'Italie à l'euro. En clair, les gouvernements ont laissé un pays qui ne répondait pas à leurs critères entrer dans l'euro. Le ver était donc dans la structure idéologique des créateurs de l'euro dès le départ. Avec le recul, on peut entièrement comprendre cette décision. Les Etats ont toujours considéré que l'Union ne pourrait leur imposer une politique. La Grèce entrait en annonçant faire preuve de bonne volonté, et cela devait suffire. Une deuxième chose concerne la réaction des syndicats et des salariés au plan d'austérité lancé par Athènes, malgré un soutien sans doute provisoire de la population, du fait d'un discours général très culpabilisateur. Comme les gouvernements européens, les citoyens grecs ont voulu croire les discours gouvernementaux. Ils ont géré leurs vies, ont fait des plans d'avenir, se sont endettés... Et voilà qu'on leur apprend que, du fait des demandes des financiers et des manœuvres du gouvernement, ils vont devoir se serrer la ceinture et changer leurs modes de vie. On peut comprendre cette réaction de la population, car, encore une fois, ce sont les bas et moyens revenus qui vont payer le plus durement cette crise. Une nouvelle fois, voilà un bel exemple de socialisation des pertes à laquelle cette crise nous habitue. Or, dans les discours qui ressortent, on observe le courroux des gouvernements européens, et en particulier de l'Allemagne, pourtant totalement au courant de la situation grecque, et l'affliction de toute l'Europe face au comportement irresponsable des Grecs. Pourtant, il y a deux responsables oubliés : un gouvernement grec incapable de se réformer et de résorber la fraude fiscale et la corruption (tout en laissant les écarts de richesse se creuser : souvenez-vous des émeutes de l'an dernier) au grand bénéfice des élites grecques, et des gouvernements européens qui ont joyeusement laissé les choses en arriver là en laissant la Grèce entrer dans l'euro dès le départ et en ne laissant pas l'Union faire pression sur la Grèce, pour éviter que cela leur arrive plus tard.
