Cette crise a la particularité de ne pas avoir été causée par un événement externe, comme cela avait été le cas lorsque l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (l'OPEP) avait décidé d'augmenter les prix du pétrole. Elle trouve son origine au sein même du système financier. L'existence d'un défaut inhérent à celui-ci remet en cause la théorie généralement acceptée selon laquelle les marchés financiers tendraient à l'équilibre, les écarts étant l'effet du hasard ou d'événements externes soudains, auxquels les marchés auraient du mal à s'ajuster. La philosophie actuelle de la réglementation des marchés financiers repose sur cette théorie, dont le caractère fondamentalement vicié est démontré par la sévérité et l'ampleur de la crise actuelle. En réalité, selon Soros, les marchés financiers ne reflètent pas de manière fidèle les conditions sous-jacentes. L'image qu'ils projettent est toujours déformée d'une manière ou d'une autre. Et, ce qui est encore plus grave, les vues contestables des acteurs économiques, qui se reflètent dans les prix du marché, peuvent parfois influencer les conditions fondamentales que ces prix sont censés traduire. Cette interaction a été nommée par l'économiste américain « réflexivité » constante entre les prix du marché et la réalité sous-jacente. Car il considère que les marchés financiers sont constamment sujets à cette réflexivité et peuvent parfois même diverger assez sensiblement de l'état d'équilibre censé les caractériser. En d'autres termes, les marchés financiers ont tendance à produire des bulles spéculatives. Les dessous de la crise La crise actuelle trouve son origine dans le marché des prêts hypothécaires à haut risque «subprimes». L'éclatement de la bulle immobilière américaine a joué un rôle de détonateur de l'explosion d'une super-bulle économique, qui avait commencé à se développer dans les années 1980 lorsque le credo de l'infaillibilité des marchés s'était généralisé. Ce culte avait donné naissance à la déréglementation, à la mondialisation et à des innovations financières fondées sur l'hypothèse erronée que les marchés tendaient vers l'équilibre. Ce château de cartes a fini par s'effondrer. En septembre 2008, la faillite de Lehman Brothers a mis la machine infernale en mouvement. Le système financier s'est immédiatement grippé. Pour éviter toute contagion, les autorités des pays industriels ont garanti de fait qu'aucun autre grand établissement financier ne s'effondrerait. C'était oublier que les pays à la périphérie du système financier mondial n'étaient pas à même de donner, eux aussi, des garanties crédibles. Les capitaux ont donc fui les pays d'Europe de l'Est, d'Asie et d'Amérique latine. Toutes les monnaies ont chuté par rapport au dollar et au yen. Les cours des matières premières se sont effondrés et les taux d'intérêt sont montés en flèche dans les pays émergents. Les efforts de sauvetage du marché financier international n'ont pas encore abouti. Indépendamment de l'efficacité des remèdes, les consommateurs, les investisseurs et les entreprises vivent une expérience traumatisante dont les effets n'ont pas fini d'être ressentis. Une profonde récession est inévitable, et l'on ne saurait exclure l'hypothèse d'une dépression. Compenser les excès des marchés financiers Que faut-il faire dans ces circonstances ? Les marchés financiers ayant tendance à créer des bulles spéculatives, il appartient aux autorités de prendre les mesures réglementaires nécessaires pour éviter que ces bulles prennent une ampleur excessive. Jusqu'à présent, lesdites autorités ont explicitement refusé d'assumer cette responsabilité. Certes, il est impossible d'empêcher la formation de bulles spéculatives, mais il est sans doute possible de les maintenir dans des limites raisonnables. Il ne suffit pas de contrôler la masse monétaire pour y parvenir. Les autorités financières devront également tenir compte du marché du crédit, qui n'évolue pas de la même façon que la masse monétaire. En effet, les marchés ont des humeurs et des préjugés qu'il convient de compenser. Il sera donc nécessaire de créer de nouveaux outils pour contrôler le crédit indépendamment de la masse monétaire. Ou plutôt, il suffira de remettre ces outils en service, puisqu'ils existaient déjà dans les années 1950 et 1960. Je fais allusion ici aux exigences de couverture et aux normes de fonds propres pour les banques. L'ingénierie financière complexe utilisée de nos jours complique le calcul de la couverture et des fonds propres nécessaires, quand elle ne rend pas cet effort totalement vain. Il faudra donc que les autorités financières compétentes enregistrent et approuvent les nouveaux produits financiers avant que ceux-ci ne soient commercialisés. Les autorités financières devront faire preuve de doigté lorsqu'elles contrebalancent les sentiments du marché : le risque d'erreur humaine est bien réel. Fort heureusement, elles sont en prise directe avec le marché, ce qui devrait leur permettre de corriger leurs erreurs. Elles pourront toujours renforcer leurs exigences relatives à la couverture et aux fonds propres si celles-ci ne sont suffisantes pour dégonfler les bulles, ce qui n'est cependant pas sans risque, car les marchés eux-mêmes peuvent se tromper. La recherche de l'équilibre optimal est un processus sans fin, reposant sur l'expérimentation et les erreurs. Les autorités financières et les participants au marché jouent déjà à ce jeu du chat et de la souris, mais sa vraie nature n'est toujours pas reconnue. Par ses oracles sibyllins, Alan Greenspan, ancien président de la Réserve fédérale (la banque centrale des Etats-Unis), était devenu maître dans l'art de la manipulation, mais il prétendait n'être qu'un observateur passif au lieu d'admettre son rôle véritable. C'est la raison pour laquelle les bulles ont continué de gonfler alors qu'il était à la tête de la Réserve fédérale. Une nouvelle mission pour le FMI La règlementation doit avoir un caractère mondial, puisque les marchés financiers sont mondialisés. Le Fonds monétaire international (FMI) a donc désormais une nouvelle mission, compte tenu de la situation actuelle, à savoir protéger les pays de la périphérie contre les effets des tempêtes qui naissent au centre, c'est-à-dire aux Etats-Unis. Le consommateur américain ne peut plus être le moteur de l'économie mondiale. Les autres pays devront stimuler leur propre économie pour éviter toute dépression généralisée. Toutefois, les pays sans excédent important de leur balance commerciale ne disposent pas des ressources nécessaires pour prendre des mesures contracycliques. C'est donc au FMI qu'il appartient de trouver des moyens pour financer les déficits fiscaux contracycliques. Il pourrait le faire d'une part en sollicitant les fonds souverains et d'autre part en émettant des droits de tirage spéciaux, de façon à permettre aux pays riches et capables de financer leurs déficits fiscaux d'aider les pays pauvres qui n'en ont pas les moyens. S'il semble indispensable de renforcer la réglementation internationale pour permettre au système financier mondial de perdurer, on doit éviter d'aller trop loin. Les marchés financiers ne sont pas parfaits, mais les carcans réglementaires le sont encore moins. Les responsables des organismes de contrôle sont humains ; en outre, ils suivent des règles bureaucratiques et sont soumis aux influences politiques. Le cadre réglementaire doit être limité au minimum nécessaire pour maintenir la stabilité. (Source: The Daily Star)
