La main invisible Est-il vrai que le néolibéralisme est mourant et que l'économie emprunterait une nouvelle direction ? Verrons-nous un capitalisme plus humanitaire? Un capitalisme qui tirera sa force de la production et de la création de la richesse réelle, c'est-à-dire un nouveau type de capitalisme qui ne s'appuie pas sur la force financière et les spéculations des bourses et des institutions financières? Les plus importantes places financières, force du capitalisme, qui gèrent, indirectement et directement, la majorité des activités financières, tirent les ficelles des prises de décisions de la politique financière, invisiblement, sans créer d'attention ou de conflits. Leur force provient avant tout de leur capacité à créer la circonstance adéquate, faite sur mesure, d'avoir les informations en temps réel et de les propager selon une chronologie bien définie qui marche de pair avec leurs intérêts. D'une manière générale, ces invisibles, super archi-milliardaires et qui agissent aussi pour des raisons politiques, émettent l'information, ils la confirment puis ils la contredisent ou ils la nient tout en créant autour d'eux des gens satellites qui défendent leurs points de vues ou leurs façon d'affronter les événements internationaux. Ce sont les grands spécialistes de la propagande des fausses informations concernant tout ce qui touche à la finance et l'économie. Ils ont le don de la création des confusions économiques. Ces gens ont une imagination qui leur permet de créer l'événement au moment voulu et selon des scénarios bien précis. Tout se manipule d'une façon intelligente et anticipée. Ils mélangent, dans plusieurs circonstances, affaire et politique. Ce genre de personnes ne vit pas la réalité de leurs peuples. Ils sont loin de la réalité qui dominent leurs pays, et pire encore ils ne se soucient jamais des réalités des pays en développement. Tout ceci est fait au fond pour un but de domination politique dont le but essentiel, souvent occulté, est de semer la confusion et les désaccords entre les nations surtout entre les nations de même culture. Dominer le monde par la maîtrise de la situation économique dans le monde, tout en changeant d'allié et de partenaire. Tout est commandé par le groupe manipulateur qui agit en discrètement sur les orientations économiques des grands pays, puisque ces derniers sont la locomotive du développement industrielle et commerciale dans le monde. La mondialisation a été dictée et imposée par des spéculateurs financiers tout en empruntant une fausse stratégie de démocratie, qui n'est en fait qu'une partie d'un jeu bien défini où chacun a un rôle à jouer, un rôle primaire ou secondaire, tout dépend de l'importance du pays. Ils imposent par l'intermédiaire de leurs satellites un certain faux comportement démocratique, coloré par une soi-disant liberté, qui est au fait une tactique profonde dont le but essentiel est de semer le désordre public. Ces grands pays veulent une démocratie de salon, une démocratie de gabegie, dont le but est l'influence culturelle pour avoir à la fin des portes paroles volontaires. Ils oublient souvent que la démocratie ne se décrète pas. C'est le travail des peuples, basé sur l'entente, la solidarité et le bien pour tout élément positif. La vraie démocratie demande de l'haleine et un grand souffle. Elle se construit petit à petit mais pas par des slogans qui n'ont rien à voir avec les réalités des peuples. Toute démocratie qui veut s'enraciner doit tirer ses bases de la réalité intrinsèque du pays, de sa culture, de sa richesse, de sa mentalité et autres éléments sociaux. Prenons l'exemple de l'Allemands et du Français. Chacun d'entre eux voit la démocratie d'un il spécifique, tout en respectant certaines bases constantes. L'Allemand ne se soucie pas beaucoup de la politique. Il est un bon discipliné et exécute les ordres dans l'intérêt général. Tout au contraire, le Français s'occupe beaucoup de la politique. Tout est expliqué par la politique et la conséquence est l'augmentation des grèves et de mécontentements ; tandis que l'Allemand avance scientifiquement, le Français en accuse un certain retard... Donc il est préférable de parler démocratie au pluriel que de parler démocratie au singulier. Ces grands décideurs du sort des autres pays ont basé leur stratégie sur la devise "il n'y a pas de place pour ceux qui hésitent car ils ne peuvent pas choisir ce qu'ils veulent et ils ne sont pas libres de dicter leur souhaits". Ils doivent suivre le chemin tracé par les grands pays. Il n'y a pas de place pour ceux qui essaient d'être responsables de leur sort, ce qui est contradictoire avec la mondialisation qui stipule "personne n'en est responsable". A prendre ou a laisser. Le monde appartient à ceux qui sont rapides, les retardataires crèveront. Ceci est le vrai visage de la mondialisation qui a causé beaucoup de mal pour les pays en développement; par la suite, les grands pays, défendeurs de cette mondialisation, se sont trouvés dans une position catastrophique qui pourrait perdurer au moins une dizaine d'années. Les raisons ne sont pas seulement financières mais aussi sociologiques et personnelles. Le plus important principe de la mondialisation, c'est l'irresponsabilité. C'est-à-dire que quand les choses marchent convenablement, on se montre et on est là pour récolter les fruits, et quand les choses vont à l'envers, on ne trouve aucun responsable sur la scène et chacun devient irresponsable. La crise financière actuelle ne connaît aucune frontière, et pour cette raison, elle ne serait résolue qu'une fois on détermine ses frontières. Sans cette mesure, la crise va se propager à travers le monde, surtout quand la solidarité ne fait plus foi. Affronter cette réalité ne pourrait avoir lieu qu'en empruntant une nouvelle stratégie plus réaliste et plus humaine envers les pays pauvres. Ignorer ces pays pour longtemps est en fait une autre façon pour une prolongation de la crise. S'abstenir à aider ces pays est une tactique non gagnante dans un temps qui se mesure en seconde où tout est devenu rapide, où tout veut avoir une place au le soleil. Les pays industrialisés sont devant un défi économique international qui les pousse de prendre en considération les réalités des autres peuples, surtout ceux qui leur manquent les moyens financiers pour qu'ils se développent convenablement. Ignorer cette donne, c'est une sorte de fuite en avant et une invitation pour ces peuples de se comporter autrement envers lesdits grands pays. Ces pays seraient obligés de revoir leurs politiques extérieures et de mettre sous la loupe leurs appartenances qui les lient avec ces grands pays industrialisés. Cette nouvelle réalité, dictée par ce tsunami financier, pourrait former une nouvelle politique d'appartenance à l'instar de ce qui s'est passé au début des années 50 où on a vu la constitution du groupe du tiers monde par une première réunion du congrès de Bandung en Indonésie, en avril 54, auquel plusieurs présidents et des représentants des mouvements d'indépendance de pays africains et asiatiques ont pris part. Nombre de participants étaient déjà au pouvoir, comme le Chinois Zhou Enlai, le Yougoslave Tito, l'Egyptien Nasser, l'Indien Nehru ou l'Indonésien Sukarno. D'autres se battaient encore pour l'indépendance, à l'instar du Front de libération nationale d'Algérie, du néo-Destour de Tunisie (représenté par le leader feu Salah Ben Youssef qui en était le secrétaire général, assassiné le 12 août à Frankfurt). Le seul journal qui a annoncé la mort de ce grand leader était afrique' dirigé par le grand journaliste Béchir Ben Yahmed qui a occupé avant le poste de ministre de l'Information) ou de l'Istiqlal du Maroc. Au total, vingt-neuf Etats et trente mouvements de libération nationale allaient, à Bandung, changer le cours de l'Histoire. Les cinq Etats du «groupe de Colombo», Indonésie, Pakistan, Inde, Sri Lanka (à l'époque Ceylan), et Birmanie, avaient pris l'initiative de la conférence asiatico-africaine (on s'exprimait ainsi) dans la petite cité javanaise de Bandung, mise par le président d'Indonésie Ahmad Sukarno à la disposition des congressistes Lire aussi : - Tunisie - Economie - Crise : La main invisible de la mondialisation (1) - Tunisie - Economie - Crise : La main invisible de la mondialisation (2) Tunisie - Economie - Crise : La main invisible de la mondialisation (3) Tunisie - Economie - Crise : La main invisible de la mondialisation (4) Tunisie - Economie - Crise : La main invisible de la mondialisation (5)
