La présentation d'une intéressante étude portant sur l'investissement direct étranger. Les auteurs semblent découvrir que les propriétaires du capital décident « d'investir » pour autant que... cela protège leur capital ! L'hebdomadaire The Economist, dont le Financial Times est actionnaire, est né au début du 19ème siècle à Londres ; il jouit d'une grande réputation internationale. C'est, incontestablement, un périodique qui fait autorité dans le monde néolibéral. Il fournit souvent d'excellents matériaux d'analyse. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, l'hebdomadaire a créé Economist Intelligence Unit (EIU) qui a pour ambition de fournir aux policy makers, les décideurs, une analyse globale et sectorielle de l'économie à travers le monde. On imagine que cette analyse s'inscrit dans le droit fil de la pensée néolibérale. Dans une étude, largement documentée, l'EIU examine l'investissement direct étranger (IDE) dans le monde jusqu'en 2011. Cette étude, en Anglais, s'appuie sur la documentation de la CNUCED et de la Banque mondiale, documentation à laquelle La Lettre a souvent fait référence. On peut accéder à cette étude à l'adresse suivante : http://a330.g.akamai.net La Lettre examine régulièrement l'IDE (cf. par exemple, La Lettre 6, les pays pauvres existent-ils ?), pour, notamment, en dénoncer les nombreux aspects pervers qui n'ont pas toujours à voir avec la notion «d'investissement» à laquelle pourtant il est fait explicitement référence. On ne présentera pas, ici, un rapport détaillé de ladite étude ; on se contentera simplement d'en souligner quelques aspects. L'un des avantages incontestables de ce travail est de rassembler, dans un même document, les chiffres portant sur 82 pays et sur 16 années (1996-2011), la dernière période relevant évidemment de prévisions. On regrettera cependant que les secteurs d'investissement ne soient pas examinés ; on se serait rendu compte que s'agissant de l'Afrique subsaharienne, par exemple, une fois retiré le secteur pétrolier du peu existant il ne resterait pratiquement plus rien ! 1) La croissance et le «climat» des affaires Le rapport nous apprend qu'il convient d'être optimiste puisque la croissance continuera à être «soutenue», bien que se tassant quelque peu sur les quatre années à venir, pour être supérieure (en parité de pouvoir d'achat [1]). Mieux encore, puisque les échanges poursuivront leur avancée, bien supérieure à la croissance de la production des biens et services, et devraient montrer une augmentation, en 2011, supérieure à 8% par rapport à 2010. On a là deux des piliers sur lesquels les néolibéraux -dont on sait combien ils sont omniprésents, y compris chez ceux qui prétendent vouloir une certaine régulation- la croissance hors laquelle il n'y aurait point de salut et l'augmentation sans limites des échanges. Pourtant, vanter les mérites de la croissance sans lui assigner un contenu précis (par exemple l'augmentation des émissions de CO2 qui accompagnent la plupart des secteurs de la croissance) est-ce, oui ou non, discutable ? De même, prôner la croissance en «omettant» de préciser pour qui elle doit avoir lieu (la construction d'écoles au Burkina-Faso ou la fabrication d'armements «performants») est-il un objectif indépassable ? Comment peut-on, tout à la fois, s'afficher dans toutes les rencontres internationales et prendre l'air le plus contrit qui soit à l'écoute des nombreux rapports sur la dégradation climatique, tous parfaitement clairs sur les responsabilités en la matière, et se réjouir de voir les échanges croître de plus en plus vite ? Personne ne peut ignorer, une seule seconde, le rôle du commerce mondial dans la dégradation de l'environnement et celle des équilibres sociaux, voire vitaux, pour beaucoup des pays du Sud en particulier. Si l'EIU se montre optimiste, c'est essentiellement parce que les «affaires» voient le climat dans lequel elles se déroulent aller s'améliorant sans cesse, parce que les prix ne cessent de baisser et parce que la concurrence exerce les pressions nécessaires sur les différents facteurs de production. On comprend que ce qui est visé ici ce n'est pas l'augmentation des profits qui ne peut qu'être favorable au «climat» économique mais la pression sur les rémunérations qui, comme chacun sait, sont un coût ; la contradiction entre la recherche effrénée de croissance et la baisse de la demande qui ne peut que suivre la baisse relative des salaires ne semble pas perturber nos penseurs. Mais, voyez comme ce monde est difficile ! Décrivant les tendances qui viennent d'être résumées, on pourrait s'attendre à ce que tout aille pour le mieux. Patatras, «les risques macroéconomiques, géopolitiques et régulateurs vont peser sur les flux». Voilà bien où le bât blesse, l'existence de 6,5 milliards d'être humains qui, décidément, ne veulent pas se plier aux «lois» de l'économie. Ah si, par exemple, ces nombreux pays du Sud acceptaient sans rechigner que les termes de l'échange [2] entre eux et les pays du Nord soient moitié, voire moins, de ce qu'ils étaient en 1980, comme les choses seraient plus simples ! Enfin quoi, depuis quand une pomme se mettrait-elle à refuser la loi de la gravité ? Pour aggraver ces «déviances», on observe des tendances à la régulation qui ne serait pas laissée aux seuls marchés ; les peuples prétendraient choisir la société dans laquelle ils comptent vivre ! Cependant, les auteurs ont repéré six tendances, incontestables selon eux, qui sont censées soutenir l'espoir qu'ils forment quant aux IDE : Les fusions acquisitions vont reprendre leur cours bénéfique normal. On mesure, en effet, ce que le changement de propriétaires (ce qu'est cette disposition), très souvent sans aucun accroissement des biens ou services produits, va apporter ! Malgré des tentations protectionnistes, les Etats-Unis continueront à «tirer» les IDE. Parmi les pays «émergents», la Chine restera, de très loin, «le» pays attirant les IDE. On peut parier qu'ils viseront à réduire les centaines de milliers de morts dus, chaque année, à la pollution atmosphérique et les dizaines de milliers de morts dans les mines de charbon ! Fort probablement on observera un mouvement de transfert, vers les pays émergents, des industries manufacturières à forte intensité de main-d'uvre mais cela ne devrait pas être aussi dramatique que ce qui est, parfois, avancé. Nous voilà rassurés. La délocalisation des services, qui alimente d'ailleurs les sentiments protectionnistes, va s'accélérer, pourtant elle n'entraîne que de faibles flux de capitaux. On ne peut pas tout avoir ! Les IDE pratiqués par des sociétés domiciliées dans les pays émergents vont s'accélérer. Que dans plusieurs de ces pays, de 40% à 50% des revenus nationaux soient accaparés par les 10% les plus riches de la population pendant que les 10% les plus pauvres doivent survivre avec 1% [3], ou moins, ne semble pas émouvoir nos auteurs. 2) L'IDE Le rapport examine donc l'IDE, passé et à venir, sous toutes les coutures. On observera avec intérêt les courbes du tableau 3 page 20 : on notera que les commentaires sont conformes aux relevés statistiques puisque les fusions/acquisitions constituent bien la part la plus importante, et de loin, des IDE et qu'ils sont, les uns et les autres très fluctuants. On retrouve bien là le commentaire relatif aux principales tendances : celui qui décide «d'investir» le fait en fonction, évidemment, des profits qu'il anticipe de son investissement, lui-même très dépendant des conditions géopolitiques globales. D'ailleurs, les auteurs ont défini 12 critères susceptibles d'influencer la décision d'investissement et concluent que «les résultats du modèle suggèrent que les IDE entrants [4] sont très sensibles au cadre politique général» [5]. Les auteurs nous précisent que le retour sur investissement et l'environnement des affaires (deux des 12 critères retenus) expliquent à eux seuls plus des deux tiers des variations d'IDE. Deux remarques à ce propos. D'une part, on peut manquer de sourire quand les observateurs s'étonnent du fait qu'un propriétaire du capital prenne ses décisions au regard de la meilleure protection qu'il estime pour celui-ci en même temps que son meilleur rendement. D'autre part et en corollaire, cela signifie que sans intervention de nature publique ce sont bien ces critères qui dominent. Les notions de biens publics et d'intérêt des peuples ne peuvent pas passer par l'IDE, et plus largement par la régulation par les seuls marchés. Voilà une bien étrange découverte ! Cependant, il est toujours piquant de pouvoir présenter des études empiriques, menées par des experts peu suspects de parti pris, qui mettent en évidence ces lapalissades. S'il en fallait une démonstration dramatiquement aveuglante, il suffirait de mesurer la part d'IDE consacrée à l'Afrique subsaharienne. Elle a culminé à 2,4% du total mondial en 2003 pour une prévision de 1,1% en 2011 après avoir représenté moins de 1% pendant le tiers de la période de référence [6]. L'indécence des discours sur le rôle salvateur que va constituer l'IDE pour les pays les moins avancés est véritablement scandaleuse. Ces discours ne cherchent qu'à retarder la seule décision qui pourrait être utile en la matière, l'instauration de taxes globales (plus de 1.000 milliards de dollars par an selon les calculs d'Attac) ; elle seule est capable de financer les biens publics mondiaux que la situation exige de toute urgence en même temps que réduire les inégalités qui vont croissant. On est parfois surpris de constater le côté fleur bleue, on ne peut pas croire en effet qu'il s'agisse de cynisme rencontré dans bien des rapports internationaux ! A cet égard, on pourra lire l'encadré de la page 91, tout simplement intitulé «IDE et démocratie». Réjouissons-nous, la démocratie est un déterminant dans la décision d'investir ! Dommage que, dans l'histoire récente et d'aujourd'hui, tous les «investisseurs» n'aient pas été avertis de cette donnée. Si cela avait été, on ne doute pas une seconde que les transnationales ne seraient jamais allées dans tous ces pays d'Afrique sous dictatures, d'ailleurs maintenues par plusieurs pays du Nord ; pas davantage ils n'auraient réalisé de juteuses affaires dans le Brésil de la dictature ou l'Argentine des colonels et de bien d'autre pays d'Amérique latine ; Total ne serait pas présent en Birmanie et la foule des «investisseurs» occidentaux n'irait pas en Chine ! Si on observe le tableau 11 page 34, on aura confirmation que la nature de l'IDE est bien de procurer, pour celui qui le réalise, le maximum de retour. Comment expliquer autrement que sur les cinq années 2007-2011, ce sont près de 54% de l'IDE mondial qui, selon les prévisions, se porteront dans les 10 principaux pays de l'OCDE, à l'exception notable du Japon. Ce sont aussi 9% qui iront en Chine et Hong Kong. S'agissant du stock d'IDE, on notera, à partir du tableau 8 page 30, que sur les dix années 2002-2011, ce sont 70% environ des IDE qui seront détenus par les entreprises domiciliées dans les pays développés. Conclusion Elle est toujours la même, sans l'intervention de peuples de la planète, celle-ci et ces habitants poursuivront leur marche vers les désastres pourtant largement décrits. ----------------------------- Notes [1] La parité de pouvoir d'achat (PPA) vise à s'affranchir des différences de prix entre pays en s'appuyant sur un « panier » standard pour mesurer la quantité, dans ce panier, pouvant être acquise avec une devise déterminée. [2] Les termes de l'échange mesurent le pouvoir d'achat des exportations d'un pays au regard de ses importations [3] PNUD, 2006, Rapport mondial sur le développement humain [4] Par exemple si un investisseur états-unien décide d'investir 100 dans une entreprise domiciliée en France, ces 100 constitueront, pour la France, un IDE entrant [5] Rapport page 60 [6] Tableau 20, page 59 (Source http://france.attac.org)
