Une jeune fille âgée de trente ans, et travaillant en tant qu'agent municipal,. est accusée d'avoir légalisé une signature dont les auteurs étaient responsables d'un acte de vente falsifié. Il s'agit de la vente d'un appartement à deux personnes différentes. Le jeune homme fils du propriétaire de l'appartement a amené au guichet de la municipalité une personne en la présentant comme étant son père . Il a remis à la fille responsable , la carte d'identité de son père prétendant que c'est la personne qui était avec lui.. l'employée sensée vérifier l'authenticité de la personne avec la carte a failli à cette tâche soit par inadvertance et cela est condamnable administrativement soit en connaissance de cause et là le problème change carrément et devient pénal. L'inculpée a été traduite en liberté provisoire devant la chambre criminelle du tribunal de première instance afin de s'expliquer. Déjà, la responsable du service est en train de purger une peine puisque sa responsabilité s'étant avérée être totale dans cette opération .Il s'agit du chef de service du guichet de la dite municipalité , chargé des vérifications de l'authenticité des actes où les signatures des parties devaient être légalisées. Le fils auteur de cette falsification a été également condamné à une lourde peine de prison en restituant à qui de droit les sommes encaissées illicitement. Quant à la jeune fille impliquée dans cette affaire, elle a expliqué au juge qu'elle ne se rappelle plus de ces personnes. " Il m'est très difficile de tomber dans un piège pareil d'autant plus que cette opération et d'après ce que j'ai su durant l'enquête, s'est déroulée le matin et durant cet horaire ,il est difficile de ne pas me rendre compte d'une erreur pareille. Je ne me rappelle plus. Tout ce que je peux dire, a-t-elle déclaré, c'est que même si j'ai commis cette faute c'est certainement à cause de la densité du travail, et du nombre important des visiteurs. " Elle a déclaré que lors de l'enquête le juge d'instruction lui a présenté des photos de personnes sensées être celles des deux demandeurs de la légalisation de la signature. Elle n'a pas pu les identifier. Elle a déclaré également que son patron direct ne lui a jamais demandé de légaliser une signature sans la présence du signataire qui doit être en possession de sa carte d'identité. L' avocate a demandé l'acquittement de sa cliente en se basant sur l'absence d'intention. Même si cette faute a été commise c'est sur le plan administratif qu'elle doit être sanctionnée. D'ailleurs cette sanction a déjà été prise puisque la jeune fille a été congédiée.. ``L'avocat a essayé de convaincre les juges de l'innocence de sa cliente, pour lui demander l'acquittement.Après les délibérations les juges , convaincus de l'innocence de l'inculpée , ont considéré qu'il s'agit d'une erreur administrative et par conséquent ils ont prononcé l'acquittement.
