Par Khaled Guezmir - Les Mongols ce petit peuple bien sympathique d'Asie, centrale encastré entre deux grands Empires des temps modernes, la Russie et la Chine ont bien raison d'être fiers de leur ancêtre l'empereur Gengis Khan fondateur à l'aube du 13e siècle de l'un des plus grands Empires de l'Histoire universelle et qui englobait : La Chine, l'Afghanistan, l'Iran, l'Iraq et la Syrie. Présenté par les historiens occidentaux et arabes comme ayant été l'un des dictateurs conquérants les plus sanguinaires, de l'histoire, les Mongols au nombre de 2,5 millions aujourd'hui défendent sa mémoire et le célèbre dans toutes leurs fêtes nationales comme un grand chef ! Qui a raison, qui a tort… ? L'essentiel c'est de comprendre que l'histoire ne retient des hommes que les victorieux ou les grands perdants mais jamais les victimes. Mais au-delà des sentiments de fierté et d'allégeance nationale, le cas de l'Empereur Gengis Khan pose un problème fondamental quant à la relation de la « Puissance » avec « l'Hégémonie ». En d'autres termes la puissance naît-elle de l'hégémonie et une fois devenue le siège d'un super pouvoir mondial, est-elle appelée à user de la violence extrême pour prolonger cette hégémonie le plus longtemps possible ! Ce rapport dialectique entre la « Puissance » et « l'Hégémonie » donne à réfléchir, surtout aujourd'hui, avec la montée de la Chine vers le leadership mondial et les résistances américano-européennes à vouloir le conserver ! La revue « Forbes » du nom du milliardaire américain qui l'édite vient de désigner pour 2010, M. Hu Jintao président de la Chine populaire, « l'homme le plus puissant » du monde, et comme par hasard il succède à Obama qui vient de subir son premier revers électoral en Amérique. Essayons d'imaginer la suite ! Le nouvel Empire Chinois va-t-il se comporter comme toutes les puissances hégémoniques depuis Gengis Khan ou va-t-il être différent ! A titre de rappel les Empires européens surtout Anglais et Français du 19e et moitié du 20e ont matérialisé leur hégémonie par la domination coloniale et les guerres qui s'en suivirent jusqu'à la libération de ces pays au quatre coins du globe, soumis au joug de la colonisation. La fin de la 2e guerre mondiale a mis en orbite la puissance américaine avec une armada en porte avions sans précédent, annononçant l'hégémonie américaine sur toute l'activité militaire humaine, terre -air et mer et faisant de l'Amérique l'Empire flottant et volant le plus vaste du monde à ce jour. Cette domination a été accompagnée par une somme de violences guerrières et de destructions qui faisaient bien « pleuré » Gengis Khan lui-même ! Du Vietnam à l'Irak les canons n'ont jamais été aussi sollicités par des humains pour dominer d'autres humains ! Pourtant la sagesse aurait prescrit aux Américains d'arrêter un jour cette stratégie désastreuse de l'hégémonie par la puissance militaire comme l'affirme si bien le brillant politique américain Andrew Bacevich. L'Amérique aurait pu économiser des milliers de milliards de dollars qu'elle aurait investi dans une économie déjà « agressée » par l'Asie avec la montée du Japon dans les années 70-80, maintenir sa puissance économique et financière et faire l'économie de toute cette haine qu'elle a diffusée par ses guerres injustes et non productives. L'Amérique en envahissant l'Afghanistan puis l'Iraq a commis « l'hégémonie de trop » celle qui lui a fait perdre, d'une pierre deux coups, sa place de leader économique et politique dans le monde. Même la planche à billet qu'on fait tourner à fond pour injecter des milliards de dollars sur les places financières aujourd'hui, ne peut inverser les instruments de la puissance chinoise basée sur la production et l'exportation. Finalement les humains de la planète terre sont-ils condamnés éternellement à subir l'hégémonie de la « Puissance » hier américaine aujourd'hui chinoise ou doit on aller vers un nouveau monde, où le mérite doit revenir aux méritants, sans cette volonté de puissance qui écrase les faibles mais qui affaiblit aussi à long terme les forts eux-mêmes ! Frédérick Rhau ce bon philosophe allemand disait bien « C'est au moment où on est le plus fort qu'on est le plus faible » ! A méditer !
